Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-50241/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Айсиной А.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело N 2-3674/2023 по апелляционной жалобе истца Лапшенкова А.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Лапшенкова Алексея Викторовича - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ "Жилищник адрес" в пользу Лапшенкова Алексея Викторовича в счет возмещения ущерба от залива сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Лапшенков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник адрес" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, неустойки в размере 3% от стоимости восстановительных работ за период с 28.07.2022 по 30.08.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и расходов по составлению отчета в размере сумма Мотивировав тем, что по договору социального найма является нанимателем квартиры N 108, расположенной по адресу: адрес. управляющей компанией данного дома является ГБУ "Жилищник адрес". 31.01.2022 произошел залив данной квартиры, однако, ГБУ "Жилищник адрес" никаких действий по восстановлению поврежденных отделочных материалов не произвел, в связи с чем Лапшенков А.В. обратился к ИП фио для определения рыночной стоимости причиненного ущерба, в соответствии с отчетом размер определен в сумме сумма Письменная претензия от 15.07.2022 осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Лапшенков А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник адрес" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором иск не признает, также просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, изменить которое в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда и штрафа просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной представитель истец Лапшенков А.В. явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Представитель ГБУ "Жилищник адрес" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги: информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических государственного, муниципального и иного имущества (п. 10). Содержание общего имущества в числе прочего включает осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, и включает текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. п. а, з п. 11).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13).

Пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Необходимость проведения плановых и внеплановых осмотров с целью контроля за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома установлена также п. 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить в целом, включая конструкции, инженерное оборудование. Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций, которые могут привести к нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены.

Судом первой инстанции установлено, что Лапшенков А.В, на основании договора социального найма жилого помещения N 5325-01-2008-0586297 от 13.05.2018 является нанимателем квартиры N 108, расположенной по адресу: адрес. По условиям договора совместно с нанимателем вселены его сын фио и бабушка фио

Управляющей организацией в данном многоквартирном доме является ГБУ "Жилищник адрес".

Актом от 04.02.2022, составленным комиссией в составе представителей ГБУ "Жилищник адрес", установлены последствия из-за залива квартиры N 108, расположенной по адресу: адрес, в качестве причины указано, что сотрудниками ГБУ "Жилищник адрес" не закрыт пожарный гидрант на чердаке, поименованы повреждения.

03.06.2022 Лапшенков А.В. письменно уведомил ГБУ "Жилищник адрес" о проведении независимой экспертизы в квартире, предложил направить представителя.

Для определения стоимости ущерба Лапшенков А.В. обратился к ИП фио Согласно представленному отчету N 402 от 14.06.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа составляет сумма

15.07.2022 Лапшенков А.В. обратился в ГБУ "Жилищник адрес" с письменной претензией о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по составлению отчета в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма

На данную претензию составлен отрицательный письменный ответ от 18.07.2022.

В результате залития имуществу был причинен ущерб.

Учитывая, что залив произошел по вине ответчика, в результате неправомерных действий, связанных с ненадлежащим содержанием общего имущества, суд пришел к выводу о возложении на ГБУ "Жилищник адрес" ответственности по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

Стороной ответчика факт произошедшего залива не оспаривался, доказательств, опровергающих вину не представлено.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд расковывался отчетом 402 от 14.06.2022 на проведение оценки, подготовленным ИП фио, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа составляет сумма

Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что имевший место залив произошел по вине ГБУ "Жилищник адрес", не осуществлявшего надлежащий контроль за состоянием имущества, находящегося в управлении, в связи с чем определилк взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по правилам п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", начисленной на сумму материального ущерба, причиненного в результате ущерба, суд указал на то, что по смыслу положений данных норм права цена оказания услуги в настоящем случае определяется не размером причиненного материального ущерба, а величиной платы за содержание жилого помещения, обязанность по надлежащему осуществлению которого ответчиком была нарушена.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца суд взыскал компенсацию морального вреда, которую с учетом степени нарушения прав истца как потребителей, с учетом принципа разумности и справедливости определилв размере сумма

На основании положений ст.ст. 94, 98 РФ с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере сумма, расходы по составлению отчета об оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 9997, 39

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка. Вывод суда о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика согласуется с положениями п.п. 1, 2, 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ, в силу которых в обязанности управляющей компании входит обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, за нарушение указанных обязанностей предусмотрена ответственность в виде полного возмещения, причиненного в результате бездействий ущерба.

Судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам дела, длительности нарушения права выразившееся в бездействии и объему причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных длительным проживанием в квартире со следами затопления, оснований для изменения размера взысканной судом суммы компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене постановленного решения, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не содержат указаний на факты, которые не были проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лапшенкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: