Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-50263/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе адрес на решение Головинского районного суда адрес от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины - отказать",

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что адрес на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 77:09:0006009:1430 площадью 12057 кв.м, местонахождение: адрес, КСХП "Химки". Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в ЕГРН 31.05.2013 года. Часть участка площадью 3532 кв.м без законных оснований используется ответчиком, что установлено вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 18.02.2020 по делу N 2-216/2020 по иску адрес- Молжаниново" к фио о возложении обязанности освободить земельный участок. Указанным решением суд обязал ответчика в срок не позднее 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006009:1430 площадью 3532 кв.м, путем демонтажа ограждения из металлического профильного листа протяженностью 171 м, капитального строения площадью 131 кв.м, мощеной площадки площадью 274 кв.м, с вывозом мусора и приведением указанной части земельного участка в состояние, позволяющее использовать его по назначению. Согласно сводке от 09.03.2023 по исполнительному производству, которое находится на исполнении в Головинском ОСП, 18.11.2022 было возбуждено исполнительное производство 157964/22/77099-ИП по исполнительному листу ФС N 033052544 по вышеуказанному делу, однако до настоящего времени должником решение суда не исполнено. Плата за использование земельного участка, принадлежащего истцу, ответчиком за данный период не вносилась.

Таким образом, занимая часть участка, по меньшей мере, с 18.02.2020, ответчик осуществлял ее использование без правовых оснований, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком. В то же время Общество лишено возможности осуществлять права законного владельца в отношении принадлежащего ему земельного участка, в том числе не имеет возможности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности путем заключения договора купли-продажи, как того требует действующее земельное законодательство. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости части земельного участка, площадью 3532 кв.м. от 13 января 2023 г, изготовленному ООО "Бизнес Вектор Консалтинг", стоимость права аренды за период с 18.02.2020 по 18.02.2023 части земельного участка составляет сумма Ответчик, пользуясь земельным участком, не внося плату за него, неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио, его представитель фио против удовлетворения иска возражали, представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому фио является потерпевшим в результате преступных действий фио, связанных с обманом при приобретении спорного земельного участка. После вступления в законную силу решения суда от 18 февраля 2020 года ответчику не удалось выполнить требования суда. Ответчик полагал, что истец, в случае неисполнения им решения суда в установленный срок, воспользуется правом своими силами освободить часть земельного участка со взысканием с ответчика необходимых расходов. 18 ноября 2022 года было возбуждено исполнительное производство, о чем ответчик узнал только в марте 2023 года. Ответчик демонтировал ограждение из металлического профильного листа в апреле 2023 года, гараж разобран на 30%, о чем 05.05.2023 года был составлен акт. Также истец обращался в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебной неустойки в связи с неисполнением ответчиком решения суда. Истцом не представлено доказательств того, что он получил бы материальную выгоду, если бы ответчик в феврале 2020 года освободил земельный участок. Истец не представил доказательств вины ответчика. Со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец адрес по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу- не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2020 года состоялось решение Головинского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-216/2020 по иску адрес к фио о возложении обязанности освободить земельный участок. Решение суда вступило в законную силу 24 марта 2020 года.

Указанным решением установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006009:1430, площадью 12057 кв, расположенный по адресу: адрес, КСХП "Химки", принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования адрес. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Согласно указанному решению в судебном заседании по делу N 2-216/2020 представитель истца пояснил, что часть данного земельного участка занята ответчиком под размещение следующих объектов: ограждения из металлического профильного листа протяжённостью 171 м, строение площадью 131 кв.м, мощеная площадка площадью 274 кв. адрес Уведомлением об освобождении самовольно занятого земельного участка от 05.05.2019 N 196/19 обратилось ответчику с требованием в срок до 30.06.2019 освободить незаконно занятую часть земельного участка. Между тем, данное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлены: акт инженерно-геодезического обследования земельного участка; уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Ответчик фио, в лице представителя по доверенности фио в судебном заседании исковые требования признал.

Решением Головинского районного суда адрес от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-216/2020 исковые требования адрес были удовлетворены, суд обязал фио в срок не позднее 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006009:1430 площадью 3532 кв.м. путем демонтажа ограждения из металлического профильного листа протяженностью 171 м, капитального строения площадью 131 кв.м, мощеной площадки площадью 274 кв.м. с вывозом мусора и приведением указанной части земельного участка в состояние, позволяющее использовать его по назначению; а также указал на предоставление права адрес освободить занимаемую указанными объектами часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006009:1430 путем их демонтажа, с приведением указанной части земельного участка в состояние, позволяющее использовать его по назначению со взысканием с фио расходов в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок.

Согласно выписке из ЕГРН с 31.05.2013 года земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006009:1430, площадью 12057 кв.м, расположенный по адресу: адрес, КСХП "Химки", находится в постоянном (бессрочном) пользовании адрес.

02 декабря 2021 года по делу N 2-216/2020 был выдан исполнительный лист. На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 157964/22/77009-ИП.

07 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника фио было направлено требование об исполнении решения суда в 30-дневный срок со дня поступления требования.

Согласно отчету N331 от 13 января 2023 года, составленному ООО "Бизнес Вектор Консалтинг" по заказу адрес, право аренды (право временного владения и пользования с периодом с 18.02.2020 г. по 18.02.2023 г.) части земельного участка, общей площадью 3532 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0006009:1430, по адресу: адрес, КСХП "Химки", составляет сумма

Определением Головинского районного суда адрес от 05 мая 2023 года в рамках гражданского дела N 2-216/2020 с фио в пользу адрес была взыскана судебная неустойка в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере сумма за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом настоящего определения по день фактического исполнения решения Головинского районного суда адрес от 18 февраля 2020 года.

Разрешая исковые требования, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что отсутствуют основания считать, что после вынесения решения суда от 18 февраля 2020 года по делу N 2-216/2020 ответчик пользуется спорной частью земельного участка и приобретает или сберегает за счет истца денежные средства.

Также суд учитывал, что согласно решению суда от 18 февраля 2020 года адрес предоставлено право самостоятельно осуществить освобождение земельного участка с взысканием с фио соответствующих расходов. Вместе с тем, адрес данным правом не воспользовалось, а с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратилось только 17 ноября 2022 года.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и, фактически, не имел намерений использовать спорную часть земельного участка. адрес не приняло разумных мер к исполнению решения суда от 18 февраля 2020 года, и своим бездействием содействовало увеличению размера убытков.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что пользование ответчиком земельным участком подтверждается сводкой по исполнительному производству, ответчиком не представлено доказательств освобождения земельного участка и исполнении решения суда; истцом предпринимались меры для освобождения земельного участка, что подтверждается самим фактом обращения истца в суд с иском о демонтаже построек и освобождении земельного участка, а также истец своевременно предъявлял для исполнения исполнительный лист, однако он был утрачен службой судебных приставов, впоследствии истец получил дубликат исполнительного листа, по которому было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, выводы суда о том, что ответчик не пользуется земельным участком, и что истец своим бездействием содействовал увеличению размера убытков, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, истец не воспользовался предоставленным ему решением суда правом самостоятельно осуществить снос построек, поскольку это могло повлечь для него неоправданные затраты и возникновение споров.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда об отсутствии факта неосновательного обогащения по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи