Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-50297/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ... А.А. на решение Перовского районного суда адрес от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу... а Руслана Шамсудиевича в счет суммы долга сумма, проценты в размере сумма за пользование займом за период с 25.08.2021 г. по 06.12.2022 г, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере сумма за период с 07.10.2021 г. по 06.12.2022 г, продолжая взыскания процентов по день фактической оплаты задолженности, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец... фио обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы долга и процентов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.08.2021 г. между истцом... ым Р.Ш. и ответчиком Магдаласовым Р.Г. заключен договор займа на сумму сумма, на срок до 06.10.2021 г. Истец выполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в долг, однако ответчик не исполнил обязательства, в связи с чем сумма долга составляет сумма, которую истец просит взыскать. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 25.08.2021 г. по 06.12.2022 г. в размере сумма, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 07.10.2021 г. по 06.12.2022 г. в размере сумма, продолжая взыскание процентов по день фактической оплаты задолженности, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец... фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит лицо, не привлеченное к участию в деле,... А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца... фио по доверенности Масайкина К.В, подателя жалобы... а А.А, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио, его финансового управляющего фио, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.08.2021 года между истцом... ым Р.Ш. и ответчиком Магдаласовым Р.Г. заключен договор займа на сумму сумма на срок до 06.10.2021 г.

В подтверждение долговых обязательств истцом представлен оригинал расписки о передаче денежных средств, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в силу ст.56 ГПК РФ истец доказал факт заключения договора займа, так как в расписке указано обязательство ответчика по возврату денежных средств, срок их возврата, персональные данные сторон, позволяющие сделать вывод о возникновении долговых обязательствах фио перед... ым Р.Ш.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела у истца находился оригинал расписки о передаче денежных средств, суд пришел к выводу о том, что фио свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем у истца возникло право взыскания суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца... а Р.Ш. сумму долга в размере сумма

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов, суд исходил из того, что ответчиком обязательства по возврату долга не были выполнены в срок, в связи с чем истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом за период с 25.08.2021 г. по 06.12.2022 г. в размере сумма, а также процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 07.10.2021 г. по 06.12.2022 г. в размере сумма, продолжая взыскание по день фактической оплаты задолженности.

Суд, согласился с представленными истцом расчетом процентов, признав его арифметически верным, соответствующим периоду образования задолженности и требованиям закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда адрес от 13 февраля 2023 года по делу N А40-260234/22-38-478 "Ф" заявление... а А.А. о признании несостоятельным (банкротом) фио признано обоснованным, в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов, требования... а А.А. в размере сумма включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Финансовым управляющим фио утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 13 октября 2023 года по делу N А40-260234/22-38-478 "Ф" требования... а Р.Ш, возникшие на основании оспариваемого решения по данному делу, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, поскольку заявленные истцом требования не были рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов ответчика фио, заявление... а А.А. о признании фио несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению определением Арбитражного суда адрес 20 декабря 2022 года, денежные обязательства ответчика по возврату долга до 06 октября 2021 года на основании договора займа от 25 августа 2021 года возникли до даты принятия заявления о признании его банкротом, то есть не являются текущими, коллегия приходит к выводу о том, что у суда имелись правовые основания для оставления требований истца без рассмотрения.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем к спорным правоотношениям не применены подлежащие применению положения п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а исковое заявление... а Р.Ш. к фио о взыскании суммы долга, процентов следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 27 марта 2023 года - отменить.

Исковое заявление... а Руслана Шамсудиевича к фио о взыскании суммы долга, процентов - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: