Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-50299/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Удова Б.В., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5812/22 по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от 25 мая 2023 г., которым постановлено:

Возвратить частную жалобу фио на определение Чертановского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года о взыскании судебных расходов - заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Определением Чертановского районного суда адрес от 27 декабря 2022 с ответчика Камбарова М.Х. в пользу фио взысканы судебные расходы.

С этим определением истец не согласился, 23.05.2023 г. в суд поступила частная жалоба. Определением суда от 25.05.2023 г. частная жалоба на определение суда от 27.12.2022 г. была возвращена, т.к. была подана с пропуском установленного законом срока, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано не было.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лица, подавшего жалобу.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая истцу поданную частную жалобу на определение суда от 27.12.2022 г, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.324 ГПК РФ о возвращении частной жалобы в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. При этом суд исходил из того, что в частной жалобе, поступившей по истечении предусмотренного законом срока, не содержится просьба о восстановлении срока обжалования определения, поэтому жалоба была возвращена.

С указанным выводом суда первой инстанции судья Московского городского суда считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истцом был пропущен срок для обжалования определения суда; о восстановлении срока для обжалования определения заявлено не было, а потому суд возвратил поданную истцом частную жалобу.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, опровергаются материалами дела. Предусмотренных законом оснований для отмены определения судья Московского городского суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от 25 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья