Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-50340/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Айсиной А.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчиков фио, Цой К.И. на решение Кузьминского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

Выселить Чернова Сергея Леонелевича, фио фио, фио Константиновича из квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и переселить в квартиру по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по месту жительства.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Черновым Сергеем Леонелевичем с семьей из трех человек (он, Цой К.И, Цой Э.К.) договор социального найма на квартиру по адресу: адрес. Решение в части выселения и вселения подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам Цой К.И, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Цой Э.К, Чернову С.Л. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав в обосновании иска на то, что дом N 24, по адрес, адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП. До настоящего времени не отселена двухкомнатная квартира N 2 площадью жилого помещения 40, 6 кв.м, общей площадью 40, 6 кв.м, жилой площадью 26, 3 кв.м. в указанном доме. Данную квартиру семья фио в составе из 3-х чел. (он, Цой К.И, Цой Э.К.) занимают на основании договора социального найма от 05.05.2010 N 541046316, дополнительного соглашения к договору социального найма от 23.04.2012 N 541046316-1. Распоряжением Департамента от 13.12.2022 N 73277 ответчикам предложена для переселения равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 40, 6 кв.м, общей площадь 40, 6 кв.м, жилой площадью 26, 3 кв.м в доме новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0004007:2030) с освобождением занимаемого жилого помещения. Предложенная к переселению квартира N 28 в доме-новостройке по адресу: адрес соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации". Ответчикам посредством заказного почтового отправления направлен проект договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес. Договор социального найма до настоящего времени не подписан.

На основании изложенного, истец просил выселить фио фио, фио Константиновича, Чернова Сергея Лионелевича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета и переселить указанных ответчиков в равнозначную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 48, 1 кв.м, общей площадью 47 кв.м, жилой площадью 27, 1 кв.м. в доме новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0004007:14344), с регистрацией по месту жительства с возложением обязанности на Департамент заключить с семьей фио из 3-х чел, договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес.

Представитель истца по доверенности фио в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Чернов С.Л, Цой К.И, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Цой Э.К. в суд первой инстанции явились, иск не признали, пояснили суду, что являются разными семьями.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в суд первой инстанции не явился, извещался, своей позиции по делу не представил.

24.04.2023 Кузьминским районным судом адрес было постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений.

Ответчик Чернов С.Л. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ДГИ адрес фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, решение суда просила оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте апелляционного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Разрешая спор суд руководствовался положениями ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ адрес кодекса РФ, ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дом 24 по адрес адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП.

До настоящего времени не отселена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью жилого помещения 40, 6 кв. м, общей площадью 40, 6 кв. м, жилой площадью 26, 3 кв. м.

Указанную квартиру занимают на основании договора социального найма от 05.05.2010 N 541046316, дополнительного соглашения к договору социального найма от 23.04.2012 N 541046316-1. семья фио в составе семьи из 3-х человек. Распоряжением Департамента от 13.12.2022 N 73277 ответчикам предложена для переселения равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 48, 1 кв.м, общей площадь 47 кв.м, жилой площадью 27, 1 кв.м в доме новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0004007:14344) с освобождением занимаемого жилого помещения.

16.12.2022 N ДГИ-И-90201/22 посредством заказного почтового отправления, направлено уведомление с приложением договора социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес. Договор социального найма до настоящего времени не подписан.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставленной квартиры соответствует характеристикам занимаемой квартиры, общая и жилая площади превышают занимаемые, заключение договора на предоставленное жилое помещение, во внесудебном порядке не представилось возможным, пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков из спорной квартиры с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что они являются разными семьями, суд счел несостоятельными и исходил из того, что стороны зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. Для признания разными семьями ответчики должны иметь разные договора социального найма на отдельные жилые помещения, которые им предоставлены как разным семьям на основании отдельных решений органа исполнительной власти адрес. Кроме того, решением Кузьминского районного суда адрес от 13.04.2023 отказано в удовлетворении исковых требований Цой К.И. к Департаменту, Чернову С.Л. о признании разными семьями.

Судом также удовлетворенно ходатайство истца об обращении решения суда в части выселения и вселения ответчиков фио фио, фио Константиновича, Чернова Сергея Лионелевича, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес к немедленному исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Порядок и условия переселения граждан при реализации Программы реновации установлены Законом Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (далее Закон РФ) и Законом адрес от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес" (далее - Закон N 14).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N 14 собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, подлежащих реновации, и гражданам, занимающим жилые помещения в многоквартирных домах, подлежащих реновации, по договорам социального найма, освобождающим такие жилые помещения, в целях обеспечения их жилищных прав взамен таких жилых помещений бесплатно предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше соответственно жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным Законом адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее Закон N 29), а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными правовым актом адрес; такое жилое помещение расположено в том же районе адрес, в котором расположен соответствующий многоквартирный дом, подлежащий реновации, за исключением случая, если такой многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен соответствующий многоквартирный дом, подлежащий реновации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики являются разными семьями, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в данном случае предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий, но не с точки зрения увеличения занимаемой площади, т.е. предоставление равнозначного жилого помещения. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г..N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в п.37 указано, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ)), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Конституционный Суд РФ в определении от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О отметил, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, носит исключительно компенсационный характер, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, при предоставлении ответчикам другого жилья в связи со сносом дома, соблюдены все требования законодательства, а предоставление ответчикам указанной квартиры связано именно со сносом жилого дома, а не с улучшением их жилищных условий.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, Цой К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: