Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-50382/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Игнатовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио частную жалобу фио на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2- 5862/2022 (77RS0033-02-2022-016719-52) по иску фио к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с указанным иском к САО "РЕСО-Гарантия" и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000, 00 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб, штраф в размере 200 000, 00 руб.

Представителем ответчика САО "РЕСО-Гарантия" заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку финансовым уполномоченным прекращено рассмотрение обращения фио, так как фио не обращалась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года постановлено: Исковое заявление фио к САО "РЕСО-Гарантия: взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из искового заявления и решения финансового уполномоченного следует, что 26.01.2022 представитель фио по доверенности, фио, подал в САО "РЕСО-Гарантия" заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив оригинал нотариальной доверенности N АА 367730 от 25.08.2021, удостоверенной государственным нотариусом 9-ой Сухумской государственной нотариальной конторы адрес

Согласно представленному истцом решению финансового уполномоченного от 08.07.2022, рассмотрение обращения фио финансовым уполномоченным прекращено в связи с тем, что представителем фио - фио, при подаче заявления о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО от 26.01.2022 предоставлена доверенность, не прошедшая процедуру консульской легализации, то есть не были представлены документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, обязанность по предоставлению которых предусмотрена Правилами ОСАГО.

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В пункте 3.10 Правил ОСАГО указано, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.

При принятии апелляционного определения судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Исходя из ч.ч. 2-3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно ст. 408 ГПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

В силу ст. 106 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 документы, составленные за границей с участием должностных лиц компетентных органов других государств или от них исходящие, принимаются нотариусом при условии их легализации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

Без легализации такие документы принимаются нотариусом в тех случаях, когда это предусмотрено законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 05.07.2010 N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации" консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания.

Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и адрес, подписанный в городе Москве 17 сентября 2008 года ратифицирован Федеральным законом от 24.11.2008 N 211-ФЗ.

Согласно ст. 9 "Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и адрес" на территории каждой из Договаривающихся Сторон признаются документы, выданные государственными органами и органами местного самоуправления другой Договаривающейся Стороны.

Рассматривая доводы частной жалобы о незаконности определения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доверенность N АА 367730 от 25.08.2021 выдана фио, на адрес (иностранное государство) и удостоверена государственным нотариусом 9-ой Сухумской государственной нотариальной конторы адрес (иностранный нотариус). При этом нотариат не относится к государственным органам и органам местного самоуправления, в связи с чем доверенность, удостоверенная государственным нотариусом фио, на адрес подлежала консульской легализации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фио при обращении к финансовому уполномоченному был не соблюден обязательный претензионный порядок обращения к страховой организации, поскольку представленная фио доверенность, не прошла консульскую легализацию.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно оставлено без рассмотрения заявление фио к САО "РЕСО-Гарантия.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи