Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 33-50575/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Лобовой Л.В, при помощнике судьи Макушненко В.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Иванова А.Б. на решение Измайловского районного суда города Москвы 14 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Иванова... к Филиалу N 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о приведении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с законом, произведении выплаты недополученных сумм пенсии со 2 апреля 2019 года - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.Б. 24.01.2022 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области) о восстановлении размера пенсии за выслугу лет по состоянию на 01.02.2009 по расчету, выполненному ответчиком в январе 2013 года в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действующим на дату ее назначения, исходя из среднего заработка за последние 24 месяца работы в должности летно-испытательного состава перед назначением пенсии, мотивируя обращение тем, что с 01.12.2009 истцу установлена пенсия за выслугу дет по п. 3 ст. 31 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", размер которой определялся по нормам ст. 102 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", который исчислен ответчиком неверно исходя из 14 месяцев работы, в то время как ее исчисление должно быть произведено из 24 месяцев такой работы, при указанный вопрос предметом судебного спора, имевшегося между сторонами и разрешенного решением суда от 30.03.2011 не являлся.

Решением суда от 21.06.2022 требования Иванова А.Б. удовлетворены и ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области обязано произвести перерасчет пенсии истца за период с 02.04.2019 по 21.06.2022, исходя из среднего заработка за 24 последних месяца в должности летно-испытательного состава перед назначением пенсии и осуществить доплату за данный период, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.11.2022 апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2023 произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области в порядке правопреемства по ст. 44 ГПК РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области) (т. 1 л.д. 180-182), а определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 указанные судебные акты отменены по кассационной жалобе ответчика и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования и просил обязать ответчика привести размер пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", исходя из среднего заработка за период с 01.01.2008 по 30.11.2009 и май 2005 года, заменив на него не полностью отработанный июнь 2005 года, и произвести выплату недополученных сумм указанной пенсии с 02.04.2019 (т. 1 л.д. 200-210).

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, представители ответчика иск не признали.

14.06.2023 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Иванов А.Б. по доводам своей апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В заседании судебной коллегии истец Иванов А.Б. доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал, ответчик ОСФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам поданной апелляционной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Иванову А.Б,... года рождения, с 01.12.2009 установлена пенсия за выслугу лет как работнику лётно-испытательного состава, при этом до 02.04.2019 истец являлся работающим пенсионером, с 02.04.2019 прекратил трудовую деятельность.

На основании представленных доказательств судом установлено, что в соответствии с действовавшим до 01.01.2010 законодательством с 01.12.2009 истцу установлена пенсия в соответствии с положениями Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", постановлением Совета Министров РСФСР от 05.07.1991 N 384 "О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам лётно-испытательного состава" и разъяснениями N 2 "О порядке определения периода, за который исчисляется среднемесячный заработок при назначении и перерасчете пенсии", утверждёнными постановлением Минтруда России от 06.03.2001 N 22, согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающей, что сохраняются действующие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона условия и нормы установления пенсий космонавтам и летно-испытательному составу гражданской авиации, предусмотренные нормативными правовыми актами, которые применяются и при оценке пенсионных прав космонавтов и летно-испытательного состава гражданской авиации в соответствии с нормами настоящего Федерального закона, учитывая, что с 01.01.2010 введено новое правовое регулирование условий и порядка определения пенсионного обеспечения летно-испытательного состава гражданской авиации принятием Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ, которым Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" дополнен ст. 7.2 об условиях назначения пенсий гражданам из числа работников летно-испытательного состава.

Так, с 01.12.2019 истцу установлена пенсия по выслуге лет в размере 65 599, 23 руб. исходя из среднего заработка 82 132, 31 руб. с применением максимального стажевого коэффициента 0, 75 (82 132, 31 руб. х 0, 75 = 65 599.23 руб.), а также на основании судебного решения от 30.03.2011; учитывая, что в 2017 году истец достиг возраста 60 лет, ему назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а ввиду прекращения трудовой деятельности с 02.04.2019 ему стала выплачиваться пенсия за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава, ранее установленный размер которой 65 599, 23 руб. проиндексирован за период с 01.01.2010 по 01.04.2019 (суммарный коэффициент 2, 0624) и размер пенсии за выслугу лет определен 127 041, 73 руб, которая выплачивается с последующей индексацией.

Полагая, что размер пенсии за выслугу лет определен из среднемесячного заработка 82 132, 31 руб. неверно, истец считает, что размер пенсии должен быть приведен в соответствие с размером, указанным в ответах ГУ - ГУ ПФР N 7 по г Москве и Московской области от 07.02.2013, 28.06.2013, согласно которым размер среднего заработка составит 110 502, 36 руб, исчисленный за период работы в ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" с 01.01.2008 по 30.11.2009 и в ООО "ЛИАЦ" за май 2005 года (т. 1 л.д. 15-16, 219-220).

Между тем, из материалов дела следует, что размер назначенной истцу пенсии по выслуге был предметом судебного спора, который разрешен вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда города Москвы от 30.03.2011, которым иск Иванова А.Б. к ГУ - ГУ ПФР N 7 по г Москве и Московской области удовлетворен частично, ГУ - ГУ ПФР N 7 по г Москве и Московской области обязано произвести расчет пенсии Иванова А.Б. за выслугу лет из расчета специального стажа равного... годам по состоянию на... с учетом среднемесячного заработка в размере 82 132, 31 руб.

Из указанного судебного акта следует, что при обращении в суд истец ссылался на положения п. 6 Положения о порядке назначения и выплате пенсий летно-испытательному составу, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 05.07.1991 N 384 "О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава", которым установлено, что пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава исчисляются из среднемесячного заработка, определяемого в соответствии со ст.ст. 100 - 103 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", и просил об исчислении среднего заработка исходя из полученного заработка по специальному стажу непосредственного выполнения полетов в должностном качестве летчика-испытателя с 01.10.2008 по 30.11.2009, который в сумме составляет 1 971 175, 34 руб. с применением 14 месяцев, однако ответчик применил в расчете 24 месяца, и средний заработок истца составил не 140 789, 23 руб, а 82 132, 31 руб.; проверяя указанные доводы, суд признал их несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм закона, указал, что каких-либо нарушений пенсионным органом при подсчете среднемесячного заработка в указанной части судом не установлено и средний заработок для исчислении пенсии истца за выслугу лет должен составляет 82 132, 31 руб.

Обращаясь с иском в суд 24.10.2022, истец указывает на исчисление его среднего заработка исходя из периода с 01.01.2008 по 30.11.2009 и мая 2005 года заменяя на него не полностью отработанный июнь 2005 года.

Согласно материалам дела и справкам ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" Иванов А.Б. работал с 25.05.2006, при этом с 25.05.2006 по 30.09.2007 в должности главного специалиста отдела индикации самолетных систем, с 01.10.2007 - летчиком-испытателем группы летного состава и в качестве летчика-испытателя ЗАО "ГСС" приступил к участию в летных испытаниях опытной авиационной техники с 12.10.2008, выполняя такую работу по 30.11.2009 (т. 1 л.д. 59-61, 245-260), в ООО "Летно-исследовательский аэрогеофизический центр (ЛИАЦ)" истец работал с 15.02.2005 по 20.06.2005 летчиком-испытателем, о чем выдана справка о заработке (т. 1 л.д. 62), при этом согласно данным о стаже периодами выполнения работы в качестве летчика-испытателя пенсионным органом учтены периоды работы истца с 17.12.1977 по 29.05.1987, с 14.06.1987 по 31.12.1995, с 21.02.2000 по 28.04.2002, с 15.02.2005 по 17.06.2005 и с 12.10.2008 по 30.11.2009 (т. 1 л.д. 64).

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам в виде объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 100- 103 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку оснований для обязания ответчика произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии по выслуге лет и взыскании недоплаты не имеется, учитывая, что ее исчисление произведено на основании вступившего в законную силу судебного акта от 30.03.2011, а также судом учтено, что в соответствии с положениями ст. 102 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 условием замены не полностью отработанных месяцев в связи с началом или прекращением работы не с первого числа месяца является их замена другими, непосредственно предшествующими избранному периоду или непосредственно следующими за ним, в то время как период работы истца в ООО "ЛИАЦ" с февраля по июнь 2005 года не может рассматриваться как непосредственно предшествующий избранному периоду работы в ЗАО "ГСС" с октября 2008 года или непосредственно следующий за ним, учитывая, что для при расчете пенсии может учитываться только заработок за периоды, подлежащие зачету в специальный стаж, дающий право на соответствующую пенсию, и на условиях либо за 24 последних месяца такой работы перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправомерность исчисления его среднемесячного заработка с применением его продолжительности 24 месяца, как это учтено ответчиком, а также на необходимость замены не полностью отработанного месяца специального стажа полностью отработанным месяцем именно специального стажа независимо от того, когда такая работа имела место.

Указанные доводы не основаны на положениях ст. 61 ГПК РФ и выводах вступившего в законную силу судебного решения от 30.03.2011, учитывая, что такие доводы истца были предметом судебной оценки, по результатам которой состоялся судебный акт, установивший, что каких-либо нарушений пенсионным органом при подсчете среднемесячного заработка истца судом не установлено и средний заработок для исчислении пенсии истца за выслугу лет должен составляет 82 132, 31 руб, а также на положениях ст. 102 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", устанавливающих два варианта исчисления среднемесячного заработка при назначении пенсии: либо за 24 последних месяца работы перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией, при этом предусмотрена замена не полностью отработанных в избранном периоде месяцев, которая возможна либо непосредственно предшествующими либо непосредственно следующими за избранным периодом, в то время как последними 24 месяцами работы перед обращением за пенсией является период работы истца в ЗАО "ГСС" с 01.12.2007 по 30.11.2009, учитывая, что в указанном обществе истец работал с 25.05.2006, а в период с 21.06.2005 по 24.05.2006 истец не работал, в связи с чем оснований для замены не полностью отработанного месяца июня 2005 года на май 2005 года в период работы истца в ООО "ЛИАЦ" не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также с применением положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: