Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33-50693/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Рачиной К.А., Жолудовой Т.В., с участием прокурора Ларионовой А.В., при помощнике судьи Тишиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 2-3005/2023) по апелляционной жалобе АО "Глория Джинс" на решение Басманного районного суда города Москвы от 05 июля 2023 года, которым постановлено:

" Исковые требования удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ N ОАО00003530 от 06 февраля 2023 г. об увольнении Белых Н.Б.

Белых Н.Б. восстановить на работе в должности главного управляющего розницы Москвы ЦО отдела розничных продаж адрес с 07 февраля 2023 г.

Признать незаконными приказы от 29 ноября 2022 г. N ОАО-00270-лс, от 29 ноября 2022 г. N ОАО-00271-лс о применении дисциплинарных взысканий к Белых Наталье Борисовне.

Взыскать с АО "Глория Джинс" в пользу Белых Н.Б. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3.844.705, 00 руб, компенсацию морального вреда в размере 15.000, 00 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000, 00 руб.

Решение суда в части восстановления Белых Н.Б. на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Глория Джинс" государственную пошлину в размере 27.723, 00 руб. в доход бюджета города Москвы ",

УСТАНОВИЛА:

Белых Н.В. обратилась в суд с иском к АО "Глория Джинс" о признании приказа об увольнении N ОАО00003530 от 06.02.2023 г. незаконным, восстановлении на работе в должности главного управляющего розницы Москвы ЦО отдела розничных продаж, признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде выговоров от 29.11.2022 г. N ОАО-00270-лс и от 29.11.2022 г. N ОАО-00271-лс, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 220 000 руб, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение своих трудовых прав работодателем - АО "Глория Джинс".

П редставитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого в части размера заработной платы за период вынужденного прогула и государственной пошлины, просит ответчик АО "Глория Джинс" по доводам апелляционной жалобы.

Истец Белых Н.В, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Школьникову М.Ю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика на основании доверенностей Метелевой Я.В, Бейсова С.М, Каменских М.А, возражения представителя истца по доверенности Школьниковой М.Ю, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для изменения состоявшегося по делу решения в части.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения решения суда в части имеются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2009 г. Белых Н.Б. на основании трудового договора N 1088 была принята на работу в отдел управления продажами ОАО "Глория Джинс" на должность вице-президента региона Восток, с должностным окладом 150 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2020 г. к трудовому договору, работник обязуется лично выполнять обязанности по должности главный управляющий розницы Москва ЦО ОАО "Глория Джинс" отдел розничных продаж, за выполнение которых устанавливается оклад в размере 647 750 руб.

Приказом N ОАО-00270-лс от 29.11.2022 г. о наложении дисциплинарного взыскания, истцу объявлен выговор в связи с нарушением п.12.2 "Учет рабочего времени" Правил внутреннего трудового распорядка.

Приказом N ОАО-00271-лс от 29.11.2022 г. о наложении дисциплинарного взыскания Белых Н.Б. объявлен выговор за нарушение п. 8.4 Политики по командировкам и транспортным расходам АО "Глория Джинс".

С указанными приказами истец ознакомлена 29.11.2022 г, внесена запись о несогласии с ними.

Приказом N ОАО00003530 от 06.02.2023 г. Белых Н.Б. 06.02.2023 г. уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о незаконности приказов от 29.11.2022 г. N ОАО-00270-лс, от 29 ноября 2022 г. N ОАО-00271-лс о применении дисциплинарных взысканий к Белых Н.Б, исходя из нарушения ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку ответчиком не были установлены время и место совершения дисциплинарного проступка, конкретно не определено, в чем состоит вина сотрудника, учитывая, что приказом от 15.11.2022 г. истец была отозвана из командировки в связи со служебной необходимости, тем самым, основания привлечения истца к ответственности не конкретизированы, в приказе не указано конкретное время и место совершения дисциплинарного проступка; в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2022 г. факт отсутствия истца на рабочем месте 14, 15, 16.11.2022 г. не зафиксирован.

Также суд учел, что в процессе судебного разбирательства ответчиком не были представлены объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о виновном поведении работника и нарушении им установленных должностной инструкцией и внутренними локальными актами работодателя правил, равно как и не представлены доказательства ознакомления истца с Правилами внутреннего трудового распорядка и Политики по командировкам и транспортным расходам АО "Глория Джинс", нарушение которых ей вменялось в качестве повода для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части признания незаконным увольнения, восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком была нарушена процедура увольнения истца по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ - судебных расходов.

В вышеприведенной части решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 07.02.2023 г. по 05.07.2023 г. (100 р.д.) исходя из среднедневного заработка в размере 46 286 руб.

Согласно части 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Вместе с тем, при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула судом первой инстанции не учтены указанные разъяснения, из материалов дела следует, что при увольнении Белых Н.Б. помимо выходного пособия при сокращении в размере 782 095 руб, был выплачен также сохраненный заработок на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в размере 955 894 руб. 50 коп. и сохраненный заработок на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в размере 868 995 руб, что подтверждается представленными платежными поручениями (т.2 л.д. 195-206), указанные суммы подлежали зачету при определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ, что не было учтено судом первой инстанции при принятии решения и в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда. В связи с чем решение суда в части размера среднего заработка, взысканного с ответчика в пользу истца при восстановлении на работе, подлежит изменению, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 2 019 815 руб. 50 коп. = 46 286 руб. 00 коп. x 100 - (782 095 руб. +955 894, 50 руб. + 868 995 руб. - выплаченное выходное пособие и сохраненный заработок на период трудоустройства).

Изменение размера удовлетворяемого судом требования материального характера влечет изменение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета в порядке ст. 103 ГПК РФ, от уплаты которой в силу закона при обращении в суд освобождена истец.

Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 18 599 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 05 июля 2023 года в части взыскания с АО "Глория Джинс" в пользу Белых Н.Б. среднего заработка за время вынужденного прогула, а также в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с АО "Глория Джинс" в доход бюджета г. Москвы- изменить.

Взыскать с АО "Глория Джинс" в пользу Белых Н.Б. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2 019 815 руб. 50 коп.

Взыскать с АО "Глория Джинс" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 18 599 руб. 00 коп.

В остальной части решение Басманного районного суда г. Москвы от 05 июля 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: