Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-50707/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1973/2022 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Таганского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Банка "Клиентский" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Тихонову Артему Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Банка "Клиентский" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7730123311 ОГРН 1027739042891) на заложенное имущество, принадлежащее Тихонову Артему Андреевичу (паспортные данные), квартиру, общей площадью 148 кв.м, по адресу: адрес, условный N 77-77-20/212/2005-384, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Взыскать с Тихонова Артема Андреевича (паспортные данные) в пользу Банка "Клиентский" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7730123311 ОГРН 1027739042891) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Банк "Клиентский" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Тихонову А.А. об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество - квартиру, общей площадью 148 кв.м, расположенную по адресу: адрес, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере сумма, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования неисполнением заемщиком фио обязательств по кредитному договору от 20 декабря 2012 года N 2012/кр/265, обеспечением исполнения которых является залог названной квартиры на основании договора об ипотеке от 20 декабря 2012 года, заключенного с Тихоновым А.А.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Тихонов А.А. и третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы и дополнений.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу заочным решением Никулинского районного суда адрес от 15 декабря 2016 года с фио в пользу Банк "Клиентский" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 20 декабря 2012 года N 2012/кр/265 в размере сумма

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, общей площадью 148 кв.м, расположенной по адресу: адрес, залоговой стоимостью сумма, на основании договора об ипотеке от 20 декабря 2012 года, заключенного с Тихоновым А.А.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, суд первой инстанции на основании положений ст.ст.309, 310, 329, 348, 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

По общему правилу залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

При этом в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 1 ст. 339 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст.ст. 364 - 367 названного Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, то есть и при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 декабря 2012 года между Банк "Клиентский" (АО) (кредитор) и фио (заемщик) заключен кредитный договор N 2012/кр/265, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере сумма под 17% годовых на срок до 19 декабря 2014 года.

Договором об ипотеке от 20 декабря 2012 года, заключенным между Банк "Клиентский" (АО) (залогодержатель) и Тихоновым А.А. (залогодатель) срок его действия не определен.

При таких данных, учитывая, что кредитным договором установлен срок исполнения обязательства до 19 декабря 2014 года, а договором об ипотеке не установлен срок его действия, на основании положений п. 6 ст. 367 ГК РФ ипотека прекращена 20 декабря 2015 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 29 декабря 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент предъявления истцом требования об обращении взыскания на предмет залога договор залога был прекращен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Банк "Клиентский" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Банка "Клиентский" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Тихонову Артему Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Председательствующий:

Судьи: