Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-50728/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Бондаревой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ДГИ адрес на решение Троицкого районного суда адрес от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента городского имуще-ства адрес (ИНН 7705031674) к Гуреевой Елене Анатольевне о признании по-стройки самовольной, ее сносе, признании права собственности отсутствующим.

При вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Троицкого районного суда адрес от 10 января 2023г. в виде запрета Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030301:235, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Гуреевой Е.А, фио о признании самовольной постройкой здания гаража, площадью 104 кв.м, расположенного на земельном участке с к.н. 50:27:0030301:235 по адресу: адрес, адрес, обязании привести участок в соответствие с Правилами землепользования и застройки адрес путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, признании права собственности на здание отсутствующим. В случае неисполнения решения суда в установленные сроки просили предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчиков.

В обоснование требований указали, гараж используется под автосервис и шиномонтаж, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, предназначенного для личного подсобного хозяйства. Права на гараж не зарегистрированы, объект обладает признаками самовольной постройки.

Определением суда от 30 июня 2023 г. прекращено производство по делу в части исковых требований к фио, который умер 19 июня 2004 г.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Гуреева Е.А, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Гуреева Е.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам, которая осуществляется по заявлениям физических или юридических лиц.

По завершении строительства застройщик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для проведения строительства градостроительным законодательством установлена определенная процедура, включающая разработку проектной документации, получение разрешения на строительство, а по завершения строительства - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 адрес кодекса РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорного объекта; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что постановлением Главы Администрации адрес адрес N308 от 30 декабря 1992 г. фио передан в собственность земельный участок площадью 2500 кв.м. в адрес, в тот же день ему выдано свидетельство о праве собственности на землю.

После смерти фио, умершего 26 сентября 2002 г. нотариусом наследнику Гуреевой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство в виде 2/3 долей в праве собственности на земельный участок с к.н. 50:27:0030302:61, расположенный в адрес. фио выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли указанного участка.

адрес 05.02.2006 г. переучтен под кадастровым номером 50:27:0030301:235 площадью 2500 кв. адрес на участок в ЕГРН не зарегистрированы. Участок имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно рапорту Госинспекции по недвижимости от 19 апреля 2022 г, на участке с к.н. 50:27:0030301:235 расположены объекты недвижимости, в том числе, здание гаража площадью 104 кв.м, которое используется под автосервис и шиномонтаж, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, поэтому гараж является самовольной постройкой.

Согласно заключению судебной комплексной земельной и строительно-технической экспертизы, выполненной АНО "МК ЭКСПЕРТ", установлено, что в границах участка с к.н. 50:27:0030301:235 возведен гараж площадью 57, 82 кв.м, состоящий из 2-х помещений, предназначенных для хранения, ремонта и обслуживания транспортных средств. Здание гаража, а также его расположение на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030301:235, соответствует градостроительным нормам и правилам, в том числе - Правилам землепользования и застройки, требованиям санитарно-бытовых, пожарно-технических норм и правил, действующих на дату производства экспертизы. Установить период строительства здания гаража, в целях проведения исследования по поставленному вопросу, экспертным путем не представляется возможным. Технических условий для формирования угрозы жизни и здоровью людей при эксплуатации здания и иных ограничений не установлено.

Суд первой инстанции принял выводы судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что гараж используется под автосервис и шиномонтаж, не может являться основанием для сноса постройки, поскольку устранение последствий данного нарушений возможно путем предъявления требований о запрете указанной деятельности, не может являться безусловным основанием для сноса возведенной постройки, поскольку решение о сносе является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, которых в рассматриваемом споре не установлено. Кроме того, судом учтено, что ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030301:235.

В совокупности с исследованными письменными доказательствами суд первой инстанции, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой, в связи с чем в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки и признании зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект отсутствующим оставил без удовлетворения.

Заключением судебной земельной и строительно-технической экспертизы установлено, что спорный объект соответствует всем техническим и строительным нормам не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы жалобы о том, что заключение экспертизы является необоснованным и не полным, отклоняются судебной коллегией, так как являются несостоятельными и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно мотивировано, составлено экспертом без нарушений норм действующего законодательства, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта. Достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, в материалы дела не представлено. В самом экспертном заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Таким образом, судом были правомерно применены нормы материального права при принятии решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорное здание не отвечает признакам самовольного строения, а доводы истца направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи