Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-50774/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Варфоломеевой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Троицкого районного суда адрес от 21 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО АКБ "Абсолют Банк" к фио, Потокиной... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с фио, паспортные данные выдан отделением... адрес.., ИНН.., зарегистрированного:.., Потокиной.., паспортные данные, зарегистрированной по адресу:.., в пользу ПАО АКБ "Абсолют Банк" задолженность по кредитному договору в размере сумма с каждого, судебные расходы в равных долях по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы в равных долях по оплате оценки залогового имущества в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, общей площадью 90, 5 кв. метров, по адресу,... адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ "Абсолют Банк" обратилось в суд с иском к фио, Потокиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.01.2013 между ПАО АКБ "Абсолют Банк" и Красевым А.М, заключен кредитный договор N 20/13-И о предоставлении кредита в размере сумма под 13% годовых. 26 февраля 2019 года судом на стадии исполнительного производства по гражданскому делу 2-531/2016, возбужденному по исковому заявлению о взыскании с ответчика фио в пользу истца задолженности по кредитному договору N20/13 от 11.01.2013 об обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком Красевым А.М, в соответствии с которым сумма задолженности по кредитному договору установлена в размере сумма, просроченная задолженность по основному долгу восстановлена на счетах по учету срочной задолженности, истец прощает пени и возобновляет начисление процентов на срочную задолженность, возврат срочной задолженности уплата процентов производятся ответчиком ежемесячно, по установленному графику- до января 2023 года, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в дату первого платежа, залог квартиры обеспечивает обязательство ответчика, измененное мировым соглашением, до полного исполнения обязательств ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, истец обратился в суд за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения судебного решения.

25.06.2020 судом выдан исполнительный лист ФС N... для принудительного взыскания суммы задолженности по кредитному договору и 22 марта 2021 год исполнительный лист ФС N... для принудительного обращения взыскания на квартиру, путем реализации с публичных торгов.

ОСП по адрес в отношении ответчика фио на основании заявлений истца и исполнительных листов возбуждены исполнительное производства.

В соответствии с решением Троицкого районного суда адрес по гражданскому делу 2-281/2020 от 20.10.2020г. по спору между Потокиной О.В. и Красевым А.М. о разделе совместно нажитого имущества, обязательства по кредитному договору признаны совместно нажитым имуществом, за Потокиной О.В. и Красевым А.М. признано право собственности по ? доли в праве собственности на квартиру и определены доли по ? за каждым в общем долге по кредитному договору.

Таким образом, Потокина Ольга Вадимовна приобрела права и обязанности залогодателя.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Потокина О.В. в судебное заседание явилась исковые требования не признала по основаниям изложенным в ходатайстве.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Потокина О.В. не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика фио и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела, 11.03.2013 между ПАО АКБ "Абсолют Банк" и Красевым А.М, заключен кредитный договор N 20/13-И на сумму сумма под 13% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту является ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес,...

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, решением Троицкого районного суда адрес от 12.04.2016 с фио взыскаана задолженность по кредиту, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес,...

Решением Троицкого районного суда адрес от 15.11.2017 с фио в пользу банка взысканы проценты и пени по кредиту.

Определением Троицкого районного суда адрес от 31.01.2019 утверждено заключенное между ПАО АКБ "Абсолют Банк" и Красевым А.М. на стадии исполнительного производства по решению суда от 15.11.2017 мировое соглашение, в соответствии с условиями которого стороны установили, что на 15.11.2018 размер задолженности по кредиту составляет сумма, из них: сумма - пени за нарушение срока возврата кредита; сумма - пени за нарушение сроков возврата процентов; сумма - начисленные проценты за пользование кредитом. Истец прощает ответчику задолженность по уплате пени в размере сумма Задолженность по уплате процентов в размере сумма относится истцом к "процентам льготного периода" и подлежит уплате ответчиком единовременно, 11.01.2037г. На просроченную задолженность пени не начисляются.

Определением Троицкого районного суда адрес от 26.02.2019 утверждено заключенное между ПАО АКБ "Абсолют Банк" и Красевым А.М. на стадии исполнительного производства по решению суда от 12.04.2015 мировое соглашение, в соответствии с условиями которого стороны установили, что на 15.11.2018 размер задолженности по кредиту составляет сумма, из них: сумма - задолженность по возврату основного долга; сумма - задолженность по уплате просроченных процентов.

Истец прощает ответчику задолженность по уплате пени в размере сумма

Истец восстанавливает просроченную задолженность по возврату основного долга в размере сумма на счетах по учету срочной задолженности, и с 29.12.2018 года начисляет проценты по ставке 10% годовых на сумму основного долга. Срок возврата задолженности по возврату основного долга устанавливается до 11.01.2037 года. Ежемесячными платежами, согласно установленному мировым соглашением графику.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, истец обратился в суд за выдачей исполнительных листов.

Решением Троицкого районного суда адрес по гражданскому делу 2-281/2020 от 20.10.2020 квартира по адресу: адрес, адрес,... признана совместно нажитым имуществом Потокиной О.В. и фио, разделена между сторонами в равных долях. Также указанным решением признаны совместно нажитым долгом Потокиной О.В. и фио обязательства по кредитному договору N 20/13-И, заключенному 11.01.2013 года между Красевым А.М. и ПАО "Абсолют Банк", определены доли в общем долге равными по

? доле за каждым.

Удовлетворяя требования ПАО АКБ "Абсолют Банк" к фио, Потокиной О.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 334, 348, 349 ГК РФ и исходил из того, что факт нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору установлен, в связи с чем требования истца основаны на законе.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

С ответчика фиоМ взыскана задолженность по кредитному договору решением Троицкого районного суда адрес от 12.04.2016, также указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес,... Вступившим в законную силу определением Троицкого районного суда адрес 26.02.2019 утверждено заключенное сторонами на стадии исполнен я решения суда от 12.04.2016 мировое соглашение.

Таким образом, обжалуемым решением суда от 21.04.2023 с ответчика фио фактически повторно взыскана задолженность по кредитному договору, ранее присужденная ко взысканию вступившим в законную силу судебным актом, что противоречит действующему законодательству.

При неисполнении Красевым А.М. условий утвержденного судом мирового соглашения, задолженность по кредиту подлежит взысканию в рамках исполнительного производства на основании выданных банку исполнительных листов.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения заявленных к фио исковых требований подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения заявленных к Потокиной О.В. исковых требований.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно разъяснениям, данным в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" определение долей в праве общей собственности (например, при разделе общего имущества супругов или при определении долей супругов и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала) не требует согласия залогодержателя. При этом все участники общей собственности на предмет залога становятся солидарными залогодателями (пункт 4 статьи 335, абзац первый пункта 2 статьи 346, пункт 2 статьи 353 ГК РФ).

Решением Троицкого районного суда адрес от 20.10.2020 квартира по адресу: адрес, адрес,... признана совместно нажитым имуществом Потокиной О.В. и фио ВМ.А. и разделена между ними в равных долях.

Таким образом, поскольку на дату заключения договора залога спорной квартиры доли супругов Потокиной О.В. и Красева М.А. не были определены, действовал режим совместной собственности супругов.

Поскольку обремененное залогом имущество, на которое обращено взыскание, находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений ст.ст. 7, 38 Федерального закона N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей собственности.

Также не может судебная коллегия согласиться с решением в части взыскания с Потокиной О.В. задолженности по кредитному договору.

Долг по кредитному договору взыскан вступившими в законную силу судебными актами с заемщика фио

Решением Троицкого районного суда адрес по гражданскому делу 2-281/2020 от 20.10.2020 по иску Потокиной О.В. к фио о разделе имущества и встречному иску фио к Потокиной О.В. о разделе имущества признаны совместно нажитым долгом Потокиной О.В. и фио обязательства по кредитному договору N 20/13-И, заключенному 11.01.2013 года между Красевым А.М. и ПАО "Абсолют Банк", определены доли в общем долге равными по

? доле за каждым.

Признание задолженности по кредитному договору общим долгом супругов и распределение между ними этого долга, не влияет на размер и характер их обязательства перед банком. При этом судом не принималось решения о внесении каких-либо изменений в кредитный договор.

Признание долговых обязательств, вытекающих из кредитного договора, между общими обязательствами бывших супругов не меняет правоотношений между заемщиком Красевым А.М. и банком-кредитором и не наделяет Потокину О.В. обязанностями созаемщика по заключенному между Красевым А.М. и ПАО "Абсолют Банк" кредитному договору.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований ПАО "Абсолют Банк" о взыскании с Потокиной О.В. задолженности по кредиту не имеется.

С учетом вышеизложенного, решение суда в части удовлетворения заявленных ПАО "Абсолют банк" к Потокиной О.В. исковых требований о взыскании задолженности, обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру, подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 21 апреля 2023 года - отменить.

Производство по делу в части исковых требований ПАО АКБ "Абсолют Банк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "Абсолют Банк" к Потокиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Председательствующий:

Судьи: