Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-50978/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по исковому заявлению ТСН адрес к Агеевой Олесе Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ответчика Агеевой Олеси Анатольевны на решение Щербинского районного суда адрес от 25 июля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Агеевой Олеси Анатольевны в пользу ТСН адрес неосновательное обогащение по взносам за 2018 года в размере сумма, неосновательное обогащение по целевому взносу в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2018 по 03.11.2021 в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

ТСН адрес обратилось в суд с иском к ответчику Агеевой О.А. о взыскании неосновательного обогащения по взносам за 2018 года в размере сумма, неосновательного обогащения по целевому взносу в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 03.11.2021 в размере сумма, расходов на уплату госпошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Агеева О.А. является собственником земельного участка, расположенного на адрес, имеет задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования, погасить которую в добровольном порядке отказывается.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Агеева О.А, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными. От представителя ТСН адрес поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда данным требованиям закона не соответствует.

Разрешая спор, суд установил, что Агеева О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27.0020101:626, находящегося на адрес (в пределах одного земельного массива), расположенного по адресу: адрес, адрес.

Решением общего собрания ТСН адрес, оформленным протоколом общего собрания N 2 от 20 января 2018, утверждена смета расходов, согласно которой членские взносы на 2018 отчетный год составляют сумма в месяц за один участок, взносы должны оплачиваться ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01 мая 2018 по 31 октября 2018 (6 месяцев) сумма задолженности ответчика составляет: 3 000 x 6 = сумма

Решением общего собрания ТСН адрес, оформленным протоколом общего собрания N 2 от 14.12.2019, также установлен целевой взнос на лицензирование скважины, модернизацию скважины и канализации в размере сумма с участка, срок внесения оплаты до 30.11.2020.

Ответчиком указанный взнос также не оплачен.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами статей 123.12, 210, 295, 1102, 1107 ГК РФ, статей 3, 5, 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по взносам за 2018 года в размере сумма, задолженности по целевому взносу в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 03.11.2021 в размере сумма

Отклоняя возражения ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд руководствовался нормами статей 196, 199, 200 ГК РФ и исходил из того, что поскольку срок уплаты целевого взноса установлен до 30.11.2020, а истец обратился в суд с настоящим иском 11.11.2021, то срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

Между тем, с решением суда согласиться нельзя, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что ТСН адрес создано как товарищество собственников недвижимости коттеджного поселка - добровольное объединение граждан- собственников земельных участков, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, созданное для совместного использования имущества (вещей), в силу закона находящегося в их общей совместной собственности и (или) в общем пользовании, созданного в соответствии с положениями ГК РФ; с целью благоприятных условий для хозяйствования гражданами на принадлежащих им земельных участках (обеспечение водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны адрес, обеспечение пожарной безопасности на адрес).

В соответствии с разделом 13 Устава ТСН, взносы членов Товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы; вступительные взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов Товарищества. Взносы вносятся членами Товарищества в порядке, установленном Уставом товарищества, на расчетный счет Товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяется общим собранием членов Товарищества. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы Товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных Общим собранием членов Товарищества.

Из пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества;

лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества;

лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества;

суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества;

в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу пунктов 5, 7, 17, 21 статьи 17 соответственно, указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судебной коллегией установлено, что решением общего собрания членов ТСН адрес от 20.01.2018г. утверждён размер членского взноса - сумма с периодичностью уплаты - 1 раз в месяц и сроком внесения до 10 числа текущего месяца.

Решением общего собрания членов ТСН адрес, от 14.12.2019, оформленным протоколом N2 общего собрания ТСН, по п.7.2 постановлено: "в связи с тем, что решением суда признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСН от 20.01.2018 по вопросу п.3 повестки дня в части определения размера платы, вносимой гражданами, не являющимися членами ТСН (протокол N2 от 20.01.2018), решение по п.3 протокола от 20.01.2018 изложить в следующей редакции: "п.3.1 определить размер, периодичность и сроки внесения членских взносов и платы, вносимой собственниками земельных участков, пользующихся объектами общего пользования Товарищества, в размере сумма, периодичность -1 раз в месяц, срок внесения - до 10 числа текущего месяца. 3.2. Установить однократный целевой взнос в размере сумма на лицензирование скважины, модернизацию скважины и канализации как для членов ТСН, так и для собственников земельных участков, пользующихся общим имуществом Товарищества, при этом членами ТСН не являющихся. Срок внесения - до 30.11.2020".

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит взыскать задолженность по членским взносам за шесть месяцев за период с мая по октябрь 2018.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В данном случае срок уплаты задолженности за 2018 год (с мая по октябрь) наступил соответственно до 10 числа каждого текущего месяца. Срок уплаты членских взносов за октябрь наступил до 10.10.2018.

Истец обратился в суд с настоящим иском 10.11.2021г.

Следовательно, на момент предъявления иска в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по членским взносам за период с мая по октябрь 2018 истек.

В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по членским взносам за период с мая по октябрь 2018 в размере сумма сделан при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ТСН адрес о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за период с мая по октябрь 2018 следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Вместе с тем, решением общего собрания было принято решение об уплате целевого взноса в размере сумма на лицензирование скважины, модернизацию скважины и канализации как для членов ТСН, сроком уплаты до 30.11.2020г.

Следовательно, по данным исковым требованиям срок исковой давности истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что ТСН адрес Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес 03.09.2020 выдана лицензия на срок до 01.09.2025 с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение в целях поиска и оценки подземных вод, их разведки и добычи (т.2, л.д. 73).

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН, в том числе расходы, связанные с лицензированием скважины, являются обязательными платежами, а отсутствие договора между сторонами не является основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, размер которых установлен общим собранием членов ТСН.

Доводы ответчика о том, что принадлежащий ей земельный участок не находится в границах ТСН, судебная коллегия отклоняет, поскольку адрес земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020101:626 (адрес, адрес) подтверждает, что он находится в границах данного ТСН, кроме того, по сведениям публичной кадастровой карты земельный участок ответчика находится в границах адрес "Лужайкино", в том же кадастровом квартале.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неуплата целевого взноса на создание и содержание объектов инфраструктуры для гражданина, не являющегося членом ТСН, представляет собой неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет ТСН.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере неуплаченного целевого взноса в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 той же статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 данного кодекса).

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, положение о возможности снижения суммы процентов действует только в отношении процентов, определенных по соглашению сторон в договоре.

В настоящем случае сумма процентов была исчислена судом, исходя из ключевой ставки Банка России, и не подлежала снижению. В связи с чем вывод суда первой инстанции о возможности снижения процентов по ст.395 ГК РФ не основан на законе.

Поскольку о неосновательности сбережения денежных средств ответчик должна была узнать не позднее 30.11.2020г, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период 01.12.2020 по 03.11.2021.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

30 000 01.12.2020 31.12.2020 31 4, 25% 366 107, 99

30 000 01.01.2021 21.03.2021 80 4, 25% 365 279, 45

30 000 22.03.2021 25.04.2021 35 4, 50% 365 129, 45

30 000 26.04.2021 14.06.2021 50 5% 365 205, 48

30 000 15.06.2021 25.07.2021 41 5, 50% 365 185, 34

30 000 26.07.2021 12.09.2021 49 6, 50% 365 261, 78

30 000 13.09.2021 24.10.2021 42 6, 75% 365 233, 01

30 000 25.10.2021 03.11.2021 10 7, 50% 365 61, 64

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит сумма

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установив, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, подтвержденные документально, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Таким образом, решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права в силу положений ст.ст. 328, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 25 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости коттеджный адрес к Агеевой Олесе Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Агеевой Олеси Анатольевны в пользу Товарищества собственников недвижимости коттеджный адрес неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оказание юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований Товарищества собственников недвижимости коттеджный адрес - отказать.

Председательствующий:

Судьи: