Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-51014/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело N 2-3526/2022 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, которым постановлено:

Признать договор аренды жилого помещения N21 от 29.12.2021 г. расторгнутым по инициативе ответчика.

Взыскать с фио в пользу Мамасалиева Эдуарда Рапиджановича денежные средства в размере сумма, уплаченные в качестве депозита, неустойку за период с 19.03.2022 г. по 23.03.2022 г. в размере сумма, а также, неустойку, начисляемую на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, госпошлину в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Мамасалиев Э.Р. обратился в суд с иском к фио о признании договора аренды жилого помещения N21 от 29.12.2021 г. расторгнутым, взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных в качестве депозита, взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 24.03.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения N21 от 29.12.2021 г. на срок по 29.11.2022 г, в соответствии с которым, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, г. адрес, а арендатор обязуется производить оплату в размере сумма, плата производится не позднее 30 числа каждого месяца за месяц вперед. Также, договором предусмотрен депозит в размере сумма, который оплачивается двумя частями, первая - до 30.01.2022 г, вторая - до 30.02.2022 г. Во исполнение договора арендатор перечислил оплату за январь 2022 г. в размере сумма и первую часть страхового депозита в размере сумма, что подтверждается квитанцией. Оплата за февраль в размере сумма перечислена наличными денежными средствами в конце января 2022 г. Согласно п. 5.1. договора, досрочное расторжение договора возможно вследствие его досрочного расторжения или вследствие одностороннего отказа любой из сторон от его исполнения по основаниям, указанным в договоре. Расторжение договора в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из сторон другой стороне соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа. Истцом направлено уведомление о расторжении договора, в котором было указано, что депозит в размере сумма, истец просит зачесть в счет оплаты за пользование объектом в марте 2022 года. 09 марта 2022 г. арендатор не смог попасть в жилое помещение из-за несогласия арендодателя расторгнуть договор досрочно, а депозит зачесть в счет пользования объектом до 19 марта.

фио подано встречное исковое заявление о взыскании с Мамасалиева Э.Р. суммы задолженности по оплате страхового депозита. Свои требования обосновывает тем, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения. По договору ответчиком внесены денежные средства в размере сумма за аренду за январь и сумма - часть страхового депозита. 01 марта 2022 г. фио получено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором указывалось, что ответчик по встречному иску отказывается от договора, а страховой депозит будет зачтен в оплату последнего месяца. При этом, оснований для одностороннего отказа от исполнения договора не имелось. Ответчиком по встречному иску оплачены сумма за аренду за январь и сумма - часть страхового депозита. Полная сумма депозита составляет сумма. Вопреки условиям договора, ответчиком не была оплачена сумма страхового депозита в размере сумма, а также, не оплачена арендная плата за март. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате страхового депозита в размере сумма, задолженность по оплате арендной платы за март 2022 года в размере сумма, пени за просрочку по уплате части стразового взноса в размере сумма, пени за просрочку уплаты арендной платы за май в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением от 27 октября 2022 года встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку истец по встречному иску дважды не явилась в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Мамасалиев Э.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась.

3 лица Управление Росреестра адрес ИФНС N 46 по адрес в суд первой инстанции не явились, извещались.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и отчетами об отслеживанием почтовых отправлений, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие. объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

При разрешении исковых требований, суд руководствовался нормами ст.ст. 309, 329, 671, 378, 682, 687 Гражданского кодекса РФ адрес кодекса РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между Мамасалиевым Э.Р. (арендатор) и фио (арендодатель) заключен договор аренды жилого помещения N21 от 29.12.2021 г. на срок по 29.11.2022 г, в соответствии с которым, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, г. адрес, а арендатор обязуется производить оплату в размере сумма, плата производится не позднее 30 числа каждого месяца за месяц вперед. Также, договором предусмотрен депозит в размере сумма, который оплачивается двумя частями, первая - до 30.01.2022 г, вторая - до 30.02.2022 г.

Во исполнение договора арендатор перечислил оплату за январь 2022 г. в размере сумма и первую часть страхового депозита в размере сумма, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с п. 5.1. Договора, досрочное прекращение Договора возможно вследствие его досрочного расторжения или вследствие одностороннего отказа любой из сторон от его исполнения по основаниям, указанным в настоящем Договоре.

Пунктом 5.2. установлено, что односторонний отказ от исполнения Договора до истечения срока, указанного в п. 1.6 Договора, может быть произведен любой из сторон при систематическом нарушении другой стороной условий настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.3. договора, расторжение настоящего договора в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из сторон договора другой стороне соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа не позднее чем за тридцать календарных дней до даты расторжения настоящего договора.

В соответствии с п. 5.3.1 договора аренды, в случае одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе арендатора, при соблюдении арендодателем условий настоящего договора, возврат арендатору части денег, пропорциональной неиспользованному сроку аренды может быть произведен арендодателем только по его добровольному желанию.

Согласно п. 6.1 Договора, по требованию Арендодателя Арендатор обязуется передать ему страховой депозит. По согласованию сторон страховой депозит может быть зачтен как за оплату последнего месяца.

Истцом 01 марта 2022 года направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором было указано, что депозит в размере сумма истец просит зачесть в счет оплаты за пользование объектом в марте 2022 года (до 19 марта 2022 года), что не противоречит п. 6.1. Договора, в котором говорится, что вносимый депозит может быть зачтен в счет оплаты последнего месяца.

Со стороны арендатора не допускалось нарушений условий договора, доказательств обратного ответчиком представлено не было. Однако, 09 марта 2022 года арендатор не смог попасть в жилое помещение из-за несогласия арендодателя расторгнуть договор досрочно, а депозит зачесть в счет пользования объектом до 19 марта. Из пояснений представителя истца следует, что 09.03.2022 ни истец, ни сотрудники не смогли попасть в арендуемое жилое помещение.

Ответчиком доказательств обратного представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, приняв во внимание, что ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, суд пришел к выводу о взыскании с фио в пользу Мамасалиева Э.Р. денежные средства в размере сумма, уплаченные в качестве депозита, а также признал договор аренды жилого помещения N 21 от 29.12.2021 г. расторгнутым по инициативе ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19.03.2022 г. по 23.03.2022 г. в размере сумма, а также, неустойку, начисляемую на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2022 г. по день фактической оплаты задолженности

Оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд не усмотрел, поскольку истцом не доказан факт причинения ответчиком морального вреда.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Выводы суда мотивированны и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по названным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фиоН - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: