Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-51230/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Удова Б.В., при помощнике судьи Шиморине М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2264/2022 по частной жалобе истца фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 01 июня 2023 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Конобеевской Марине Владимировне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-2264/22 по иску Власова Алексея Алексеевича к Конобеевской Марине Владимировне о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

18.08.2022 Дорогомиловским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-2264/22 по иску Власова Алексея Алексеевича к Конобеевской Марине Владимировне о взыскании задолженности, которым исковые требования были удовлетворены. Решение в окончательной форме принято 02.09.2022.

25.02.2023 ответчиком Конобеевской М.В. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, с ходатайством о восстановлении срока на её подачу. В обоснование заявления ответчик указывает, что мотивированное решение суда от 18.08.2022 было получено ей по истечении срока на апелляционное обжалование.

Представитель истца в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Ответчик в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Поскольку материалы дела не содержат достоверных сведений о своевременном вручении ответчику копии решения суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости восстановления процессуального срока, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 01 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Судья:

Гр. дело N 33-51230/2023

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 12 декабря 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Удова Б.В, при помощнике судьи Шиморине М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2264/2022 по частной жалобе истца фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 01 июня 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Председательствующий объявляет судебное заседание открытым и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на определение какого суда подлежит рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве помощника.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Ходатайств нет.

Председательствующий объявляет, что дело рассматривается в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судьей докладывается дело, излагается содержание определения суда первой инстанции, доводы частных жалоб.

Дело доложено.

Суд апелляционной инстанции удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 12 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Помощник: