Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 33-51280/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2023 г., которым постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" (ИНН 7706450420) к Михайлову Андрею Вячеславовичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Андрея Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" задолженность по кредитному договору N 512807-22 от 13 октября 2022 года в размере сумма.

Взыскать с Михайлова Андрея Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" проценты за пользование кредитом в размере 18, 49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 28 апреля 2023 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 44, 3 кв.м, кадастровый номер: 77:06:0006003:5167, расположенную по адресу: адрес, Коньково, адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Взыскать с Михайлова Андрея Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" обратилось в суд с иском к Михайлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 10.2022 г, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату полученной в рамках данного договора суммы кредита с начисленными процентами за пользование денежными средствами. Просило суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере 18, 49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 28 апреля 2023 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере сумма;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 44, 3 кв.м, кадастровый номер: 77:06:0006003:5167, расположенную по адресу: адрес, Коньково, адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик Михайлов А.В, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2022 года между Банком "Мир Привилегий" (общество с ограниченной ответственностью) и Михайловым А.В. заключен кредитный договор N 512807-22, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 86 месяцев. Кредит был предоставлен под залог жилого помещения: квартиры, общей площадью 44, 3 кв.м, кадастровый номер: 77:06:0006003:5167, расположенной по адресу: адрес, Коньково, адрес. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно адрес условий Кредитного договора): 18, 49 % годовых - в течение первого процентного периода; 49, 99 % годовых - в течение второго, третьего и четвертого процентных периодов; 18, 49 % годовых - в течение пятого и последующих процентных периодов.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет N 40817810100130003541, открытый на имя фио, что подтверждается выпиской по счету.

08 декабря 2022 года Банк "Мир Привилегий" (ООО) передал права по выданной Заемщиком Закладной ООО "Национальная Фабрика Ипотеки".

Из выписки по счету N 40817810100130003541 за период с 13 октября 2022 года по 27 апреля 2023 года усматривается, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец. Доказательств обратному ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Разрешая спор, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также положений ст. 811 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Также, исходя пункта 1 статьи 334 ГК РФ, из пункта 11.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, а также закладной от 13 октября 2022 года, согласно которым, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 44, 3 кв.м, кадастровый номер: 77:06:0006003:5167, расположенную по адресу: адрес, Коньково, адрес, заключения эксперта о рыночной стоимости квартиры N 06003-С/22-193 от 12 мая 2023 года, согласно которому, рыночная стоимость предмета залога составляет сумма, суд пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в закладной от 13 октября 2022 года.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, довод о необоснованном, как полагает ответчик рассмотрении судом дела в его отсутствие, основанием для отмены решения суда не является. Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, вправе был рассмотреть дело в его отсутствие, не признав причину его неявки в судебное заседание уважительной.

Иных доводов, касающихся существа постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: