Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-51407/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при помощнике Бондаревой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчиков фио, Степановой К.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Степановой Ксении Всеволодовны и Степанова Виталия Анатольевича в пользу ООО УК "Европа" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО УК "Европа" обратился в суд с иском к ответчикам Степановой К.В, Степанову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 02 ноября 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере сумма, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что ответчики по одностороннему акту о передаче объекта долевого строительства получили жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, однако до настоящего времени право собственности на указанную квартиру не оформили. ООО УК "Европа" является управляющей компанией дома 6 по адрес в адрес. В период с 02 ноября 2021 г. по 31 декабря 2022 года ответчиками оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 августа 2016 года ответчикам Степановой К.В, Степанову В.А. по одностороннему акту о передаче застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства передано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

На основании решения собственников жилья от 01 ноября 2016 года ООО УК "Европа" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

Согласно представленному в материалы дела расчету за период с 02 ноября 2021 года по 31 декабря 2022 года ответчиками оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма

Удовлетворяя требования истца, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 155, 156, 161 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, п.37 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что спорная квартира была передана ответчиками по одностороннему акту, который недействительным не признавался, в спорный период ответчики пользовалась услугами по содержанию жилого помещения, а также коммунальными услугами, оказанными управляющей организацией ООО УК "Европа", однако не оплачивали их, доказательств обратного, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания истцом жилищно-коммунальных услуг.

Определяя размер задолженности, суд согласился с представленным истцом расчетом, который ответчиками не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 119471, сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они не обязаны уплачивать жилищно-коммунальные услуги, так как не являются собственниками спорного жилого помещения, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчики, как участники долевого строительства, приняли спорное жилое помещение от застройщика на основании одностороннего акта о передаче от 17.08.2016г, который незаконным не признан, и в силу п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ на них возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента такой передачи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не являются владельцами спорной квартиры и не принимали ее от застройщика ООО "Град" по акту приемки-передачи, односторонний акт о передаче от 17.08.2016г. является недопустимым доказательством, правовая оценка данному акту была дана при вынесении решения Красногорским городским судом адрес от 22.09.2022г. по делу N 2-691/2020, судебной коллегией отклоняются, поскольку в установленном законом порядке ответчиками односторонний акт приема-передачи от 17.08.2016г. не оспорен и недействительным не признан, Красногорским городским судом адрес при вынесении решения от 22.09.2022г. по делу N 2-691/2020 каких-либо выводов относительно незаконности одностороннего акта от 17.08.2016г. сделано не было, выводы суда при разрешении спора по делу N 2-691/2020 об обстоятельствах приема-передачи объекта долевого строительства не являются преюдициальными для суда при разрешении настоящего дела.

В этой связи судебная коллегия учитывает, что на основании вступившего в законную силу решения Тушинского районного суда адрес от 15.02.2022г. по гражданскому делу N 2-1182/2022 с ответчиков Степановой К.В, фио в пользу ООО УК "Европа" была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за предыдущий спорному период с 11.07.2019г. по 01.11.2021г.

Апелляционная жалоба не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не принимаются коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи