Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-5143/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 02 - 2470/2023 по частной жалобе истца Павловой Ольги Леонтьевны на определение Кунцевского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года, которым ответчику ДГИ адрес восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 19 июня 2023 года удовлетворены исковые требования Павловой О.Л. к адрес Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности (л. д. 160 - 164). Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 июня 2023 года (л. д. 164).

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель истца Павловой О.Л. - фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Павлова О.Л. по доводам, указанным в частной жалобе.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

В силу п. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Удовлетворяя заявление ДГИ адрес, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Из материалов дела усматривается, что датой составления мотивированного судебного решения является 23 июня 2023 года (л. д. 164), при этом в судебном заседании 19 июня 2023 года сторона ответчика не участвовала.

Ответчик ДГИ адрес обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу только 08 августа 2023 года (л. д. 168 - 179), то есть за истечением срока для обжалования, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ. Обосновывая уважительность причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик ссылался на не направление в установленный законом срок копии обжалуемого решения суда.

Сведения о своевременном направлении ответчику копии решения суда, принятого в окончательной форме, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении судом положений ст. 214 ГПК РФ и об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы. Само по себе наличие сопроводительного письма, в отсутствие иных документов, позволяющих прийти к выводу о фактическом направлении копии решения в адрес ответчика, не может служить надлежащим доказательством выполнения судом первой инстанции положений ст. 214 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного жалобы, поскольку причина, по которой заявитель пропустил срок, является уважительной.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционного жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ N 273-О).

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: