Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2023 г. по делу N 33-51464/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Климовой С.В., при помощнике судьи Осиповой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Альфаоупен" на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 28 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Альфаоупен" (ОГРН: 1107746870406, ИНН: 7710876500) в пользу Гальцева Олега Валерьевича, 02.02.1980 года рождения, ур. г. Ульяновска, задолженность по заработной плате в размере 544 740 руб, компенсацию за нарушение срока выплат в размере 18 622, 46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Альфаоупен" (ОГРН: 1107746870406, ИНН: 7710876500) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 833, 62 руб.;

УСТАНОВИЛА:

Гальцев О.В. обратился в суд с иском к ООО "Альфаоупен" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО "Альфаоупен" с 10.10.2022 по 10.02.2023 на основании трудового договора от 10.10.2022 N АО127 в должности руководителя проектов структурного подразделения Техническая дирекция с должностным окладом в размере 172 414 руб. Ответчиком истцу не в полном объеме выплачена заработная плата, окончательный расчет в связи с увольнением не произведен.

На основании указанного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в общей сумме размере 564 742 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал, представитель ответчика частично возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части компенсации за задержку выплат просит ответчик ООО "Альфаоупен" по доводам апелляционной жалобы

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Альфаоупен", истец Гальцев О.В, извещенные о слушании дела, не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гальцев О.В. с 10.10.2022 по 10.02.2023 осуществлял трудовую деятельность в ООО "Альфаоупен" в должности руководителя проектов на основании трудового договора от 10.10.2022 N АО127, по условиям которого работнику установлен должностной оклад в размере 172 414 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме.

В судебном заседании истец согласился с представленным ответчиком расчетом задолженности, в соответствии с которым, общая сумма задолженности на дату увольнения составляла 564 740 руб, в том числе по заработной плате 516 666, 00 руб, по компенсации за неиспользованный отпуск 48 074, 00 руб.; с учетом частичных выплат, произведенных 04.05.2023, 26.06.2023 задолженность составляет 544 740 руб.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, применив положения ст.ст. 22, 127, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходя из представленных доказательств трудовых правоотношений и сведений о размере причитающейся за спорный периоды заработной платы и окончательного расчета при увольнении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 544 740 руб, включая компенсацию за неиспользованный отпуск.

Поскольку трудовые права истца нарушены несоблюдением требований ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации о своевременной выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении, суд с учетом заявленных исковых требований правомерно применил положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника, взыскав с ответчика компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат за период с 11.12.2022 по 28.06.2023 в сумме 18 622, 46 руб. в соответствии с произведенным ответчиком расчетом.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика размер компенсации за задержку выплаты заработной платы определен судом в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда при рассмотрении дела допущено не было, правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альфаоупен" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: