Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-51496/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б. В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Дмитриеве С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 11 января 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" к Васюкову Евгению Сергеевичу, Васюковой Галине Витальевне, Ковалевой Зинаиде Сергеевне о выселении, взыскании судебных расходов -удовлетворить.

Выселить Васюкова Евгения Сергеевича, Васюкову Галину Витальевну, Ковалеву Зинаиду Сергеевну из квартиры по адресу: Москва, адрес.

Взыскать с Васюкова Евгения Сергеевича в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с Васюковой Галины Витальевны в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с Ковалевой Зинаиде Сергеевне в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01.10.2020 года между истцом и ответчиком Васюковым Е.С. заключен договор N102020-261/139К краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, сроком действия по 29.09.2021. Вместе с нанимателем в указанном жилом помещении проживают ответчики Васюкова Г.В. и Ковалева З.С. Вышеуказанное помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении истца. Согласно выписке из протокола N2 заседания жилищной комиссии РАН от 22.07.2020 Васюков Е.С. принят на учет и включен в список работников РАН, нуждающихся в служебных жилых помещениях. Пунктом 1.1. Порядка предоставления жилы помещений, утвержденного Распоряжением РАН от 07.07.2020 N10120-511, служебные жилые помещения предоставляются в виде отдельной квартиры работникам РАН на период работы в РАН, а также членам РАН. Согласно распоряжению РАН от 28.08.2015 N10105-626 Васюков Е.С. принят на работу с 28.08.2015 года. Распоряжением от 24.03.2021 N10105-254 трудовой договор с начальником Отдела недвижимого имущества Управления делами РАН Васюковым Е.С. расторгнут с 25.03.2021. Срок действия договора истек 30.09.2021. 09.09.2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление о выселении и сдаче по акту приема-передачи жилого помещения. 04.03.2022 комиссией РАН по контролю за использованием с жилых помещений, закрепленных за РАН на праве оперативного управления проведена проверка на предмет использования для проживания жилого помещения N139 по вышеуказанному адресу, по результатам которой составлен акт о том, что данное жилое помещение не освобождено.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседании судебной коллегии ответчик Васюков Е.С. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения исковых требований возражала, представила суду письменный отзыв на жалобу, доводы которого поддержала в ходе рассмотрения дела.

Ответчики Васюкова Г.В, Ковалева З.С. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и прокурора, полагавшего требования жалобы подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией, то решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Судом установлено, что 01.10.2020 года между истцом и ответчиком Васюковым Е.С. заключен договор N102020-261/139К краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, д. д. 26, к. 1, кв. 139, сроком действия до 29.09.2021.

Вместе с нанимателем в указанном жилом помещении проживают ответчики Васюкова Г.В. и Ковалева З.С.

Вышеуказанное помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении истца.

Согласно выписке из протокола N2 заседания жилищной комиссии РАН от 22.07.2020 Васюков Е.С. принят на учет и включен в список работников РАН, нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Пунктом 1.1. Порядка предоставления жилы помещений, утвержденного Распоряжением РАН от 07.07.2020 N10120-511, служебные жилые помещения предоставляются в виде отдельной квартиры работникам РАН на период работы в РАН, а также членам семьи.

Согласно распоряжению РАН от 28.08.2015 N10105-626 Васюков Е.С. принят на работу с 28.08.2015 года.

Распоряжением от 24.03.2021 N10105-254 трудовой договор с начальником Отдела недвижимого имущества Управления делами РАН Васюковым Е.С. расторгнут с 25.03.2021. Срок действия договора истек 30.09.2021.

09.09.2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление о выселении и сдаче по акту приема-передачи жилого помещения.

04.03.2022 комиссией РАН по контролю за использованием с жилых помещений, закрепленных за РАН на праве оперативного управления проведена проверка на предмет использования для проживания жилого помещения N139 по приведенному адресу, по результатам которой составлен акт о том, что данное жилое помещение не освобождено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная квартира принадлежит Российской академии наук на праве оперативного управления, какого-либо соглашения с истцом о праве пользования спорной квартирой с ответчиками не заключала, договор найма закончил свое действие 30.09.2021 года, однако согласно акту от 04.03.2022 года ответчики продолжают проживать в спорной квартире, в связи с чем признал требования истца о выселении ответчиков подлежащими удовлетворению.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу ч. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала, что трудовые отношения с истцом возобновлены, с жилищного учета ответчик не снимался, в связи с чем имеет право на заключение договора на новый срок.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании распоряжения РАН от 18.10.2022 N 10105-1191 Васюков Е.С. является работником РАН.

Как отмечалось выше, на основании решения заседания жилищной комиссии РАН от 22.07.2020 (выписка из протокола N 2) Васюков Е.С. принят на учет и включен в список работников РАН, нуждающихся в служебных жилых помещениях. Доказательств снятия семьи ответчиков с указанного жилищного учета суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

12.05.2022 ответчик Васюков Е.С. обратился к истцу с заявлениями к Президенту РАН и Вице-президента РАН о предоставлении жилого помещения на новый срок, оставленными без удовлетворения ввиду наличия судебного спора о выселении.

Одновременно, согласно Порядку предоставления жилых помещений, служебные жилые помещения предоставляются в виду отдельной квартиры работникам РАН на период работы в РАН, а также членам РАН.

Таким образом, из данных нормативных правовых актов РАН следует, что жилые помещения РАН предоставляются работникам РАН на время трудовых отношений.

С учетом изложенного, доводы искового заявления, явившиеся основанием для предъявления иска о выселении семьи ответчиков, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поскольку трудовые отношения между истцом и Васюковым Е.С. в настоящее время возобновлены, доказательств снятия семьи ответчика с жилищного учета не имеется, а, в силу локальных нормативных актов истца, регламентирующих порядок обеспечения работников РАН и членов РАН жилыми помещениями, квартиры подлежат предоставлению на период работы, срок окончания которой применительно к ответчику Васюкову Е.С. в настоящее время не наступил.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем постановленное решение подлежит отмене с вынесением по заявленным требованиям нового постановления об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 11 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" к Васюкову Евгению Сергеевичу, Васюковой Галине Витальевне, Ковалевой Зинаиде Сергеевне о выселении, взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: