Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-5161/2024

12 февраля 2024 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Ланин Н.А., при ведении протокола помощником судьи Копотиловой И.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Морозова Александра Ивановича на определение судьи Басманного районного суда адрес от 11 августа 2023 года которым постановлено:

В принятии искового заявления Морозова Александра Ивановича, действующего в своих интересах и в интересах неопределенного круга лиц, к Некоммерческому партнерству содействия распространению энциклопедических знания "Викимедиа Ру" о признании сведений недостоверными, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛ

В Басманный районный суд адрес поступило исковое Морозова Александра Ивановича, действующего в своих интересах и в интересах неопределенного круга лиц, к Некоммерческому партнерству содействия распространению энциклопедических знания "Викимедиа Ру" о признании сведений недостоверными, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда.

Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит Морозов А.И. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из поданного искового заявления, истец ссылается на то, что ответчик участвует в правонарушениях, сам их совершает на своих информационных ресурсах в сети "Интернет", заведомо распространяет недостоверную, запрещенную информацию в целях пропаганды терроризма, экстремизма, предательства интересов русских людей, русскоязычного мира, государственной измены, дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации. Ответчиком умышленно публично провоцируются риски десоциализации, развития агрессивного, девиантного поведения у неопределенных групп населения, которые являются пользователями информационного ресурса ответчика. Ответчиком нарушаются права на безопасную информационную окружающую среду, оказывается информационное воздействие на население России в целях размывания традиционных российских духовно-нравственных ценностей.

С учетом указанных доводов иска, суд правильно пришел к выводу о том, что истец заявляет требования к ответчику в защиту прав, свобод и законных интересов других граждан, неопределенного круга лиц, тогда как истцу такое право законом не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, при этом учитывает и то, что данные о нарушении прав непосредственно фио в исковом заявлении отсутствуют, принимает во внимание право самого истца на ознакомление только с приемлемым для него информационным контентом и возможность не посещать страницы в социальных сетях, которые он полагает недопустимыми.

Таким образом, оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании приведенных норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Басманного районного суда адрес от 11 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Морозова Александра Ивановича, - без удовлетворения.

Судья