Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-5162/2024

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-5162/24

адрес 14 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-6432/2023 по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка по доверенности Виноградовой В.В. на определение судьи Басманного районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, которым постановлено: "Отказать ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка в принятии искового заявления к ООО "ДАБЛ ТРЕНД", фио Карменовичу о взыскании задолженности по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии.

Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка обратился в суд с иском к ООО "ДАБЛ ТРЕНД", фио Карменовичу о взыскании задолженности по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии N6828 от 16.07.2019 и N5214 от 31.05.2018.

Требования мотивированы тем, что 16.07.2019 между ПАО Сбербанк и ООО "Джинсовая Симфония" заключен договор об открытии невозобляемой кредитной линии N 6828, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Также 31.05.2018 между ПАО Сбербанк и ООО "Джинсовая Симфония" заключен договор об открытии невозобляемой кредитной линии N 5214, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В обеспечение кредитных договоров между банком и Григоряном Ашотом Карменовичем и фио заключены договоры поручительства по двум вышеуказанным договорам об открытии невозобляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с неисполнением обязательств по договорам об открытии невозобляемой кредитной линии на основании решений Останкинского районного суда адрес (дело N2-562/2020 от 30.06.2020, дело N2-2214/2021 от 12.07.2021) с Григоряна Ашота Карменовича и фио взыскана задолженность.

Банком были поданы заявления о признании несостоятельными (банкротами) Григоряна Ашота Карменовича и фио

В рамках дел о банкротстве в отношении Григоряна Ашота Карменовича (дело NА40-116977/21) и фио (дело NА40-116981/21) заключены мировые соглашения.

Так, определением Арбитражного суда адрес от 27 октября 2022 года утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу N А40-116977/21 о несостоятельности (банкротстве) Григоряна Ашота Карменовича.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 08.06.2023 N Ф05-11329/2023 по делу N А40-116981/2021 отменены определение Арбитражного суда адрес от 26.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве фио в редакции от 30.09.2022. Прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) фио.

Пунктом 3 мировых соглашений установлено, что погашение задолженности перед кредитором по мировому соглашению производится наряду с должником лицами, вступающими в обязательства должника по мировому соглашению в деле о банкротстве в качестве солидарных должников, исполняющих обязательства по мировому соглашению с момента его утверждения судом до их полного исполнения, а также как поручители, обеспечивающие обязательства по мировому соглашению на условиях солидарной ответственности в полном объеме с момента утверждения мирового соглашения, в частности ООО "ДАБЛ ТРЕНД" (ИНН 7728494118); Григорян Армен Карменович.

В соответствии с пунктом 10 мировых соглашений, в обеспечение исполнения обязательств по мировым соглашениям ООО "ДАБЛ ТРЕНД", Григорян Армен Карменович, в дату подписания мирового соглашения обязуются заключить с кредитором договоры поручительства на условиях солидарной ответственности. Действие договоров поручительства, заключенных с ООО "ДАБЛ ТРЕНД", Григоряном Арменом Карменовичем, устанавливается до исполнения обязательств по мировому соглашению плюс 3 года включительно.

30.09.2022 во исполнении мировых соглашений между истцом и ООО "ДАБЛ ТРЕНД", Григоряном Арменом Карменовичем заключены договоры поручительства в обеспечении исполнения обязательств должников Григоряна Ашота Карменовича и фио (л.д.22-49).

21 ноября 2023 года судья постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка по доверенности Виноградова В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление прокурора на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Отказывая ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями ст.142 АПК РФ, ст.134 ГПК РФ исходил из того, что истец, не исчерпав возможность принудительного исполнения на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение на основании определения Арбитражного суда адрес от 27 октября 2022 года по делу N А40-116977/21 и постановлением Арбитражного суда адрес от 08.06.2023 по делу N А40-116981/2021, вступивших в законную силу, обратился в суд общей юрисдикции за повторной легализацией его исполнения, что противоречит положениям АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ основанием для отказа в принятии заявления является установление тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Пунктом 3 статьи 150 Закона о банкротстве допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении (пункт 5 статьи 150 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 155 Закона о банкротстве в случае, если в мировом соглашении участвуют третьи лица, с их стороны мировое соглашение подписывается этими лицами или их уполномоченными представителями.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII Закона о банкротстве, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством. Не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Согласно пункту 2 статьи 157 Закона о банкротстве участвующие в мировом соглашении третьи лица вправе предоставить поручительства или гарантии исполнения должником обязательств по мировому соглашению либо иным образом обеспечить их надлежащее исполнение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Условия договоров поручительства от 30.09.2022, обеспечивающих исполнение обязательств по мировым соглашениям, не входят в содержание данных соглашений, в связи с чем, принудительное исполнение указанного договора поручительства не может быть обеспечено посредством выдачи исполнительного листа. Кредитор не лишен права обратиться в общеисковом порядке о взыскании с поручителя задолженности в связи с неисполнением обязательств основным должником (Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2023 N 303-ЭС20-19948(2) по делу N А04-2563/2018).

Отказывая в принятии искового заявления ПАО Сбербанк, суд первой инстанции не учел, что истец также предъявил требования и к ответчикам ООО "ДАБЛ ТРЕНД", фио Карменовичу за неисполнение обязательств по договорам поручительства от 30.09.2022, заключенных в обеспечении обязательств должников Григоряна Ашота Карменовича и фио по мировым соглашениям в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) Григоряна Ашота Карменовича и фио (л.д.22-49).

При этом, суд не учел, что ответчики не являются должниками в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) Григоряна Ашота Карменовича и фио и не выступают самостоятельной стороной утвержденных судом мировых соглашений, условия договоров поручительства, обеспечивающие исполнение обязательств по мировым соглашениям, не входят в содержание мирового соглашения, в связи с чем принудительное исполнение указанных договоров поручительства не может быть обеспечено посредством выдачи исполнительного листа арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение об отказе в принятии к производству искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Басманного районного суда адрес от 21 ноября 2023 года - отменить. Материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья