Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-51679/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Загорского Д.С.- фио на заочное решение Щербинского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лисукова Виктора Валентиновича к Загорскому Дмитрию Станиславовичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Загорского Дмитрия Станиславовича в пользу Лисукова Виктора Валентиновича:

- задолженность по договору займа от 21.07.2016 года, которая состоит из основного долга в размере сумма, просроченных процентов за период с 22.07.2016 по 04.10.2021 года в размере сумма;

- проценты в размере сумма за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 04.10.2021 года, начисленные на сумму основного долга в размере сумма;

- проценты на сумму долга в размере сумма, начиная с 05.10.2021 года по день фактической оплаты долга;

- расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Лисуков В.В. обратился в суд к Загорскому Д.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 21.07.2016 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере сумма сроком на один год под 20 % годовых, обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок до 21 июля 2017 года, о чем была составлена расписка.

16.09.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате долга, однако до момента подачи искового заявления в суд ответа на требование не поступало.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, на 04.10.2021 года образовалась задолженность, которая состоит из основного долга в размере сумма, просроченных процентов за пользование суммой займа за период с 22.07.2016 по 04.10.2021 года в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере сумма, просроченные проценты за пользование суммой займа по ставке 20% годовых за период с 22.07.2016 по 04.10.2021 года в размере сумма, проценты за пользование суммой займа по ставке 20% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 05.10.2021 года по день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой основного долга) по ст.395 ГК РФ за период с 25.07.2017 по 04.10.2021 года в размере сумма, а с за период с 05.10.2021 года по день оплаты задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечила явку своего представителя Шинкаренко С.А, который иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просит финансовый управляющий Загорского Д.С.- Маркин М.С. по доводам апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий Загорского Д.С. -Маркин М.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Истец Лисуков В.В, ответчик Загорский Д.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, выслушав финансового управляющего Загорского Д.С. - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит заочное решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 года между истцом Лисуковым В.В. (займодавец) и ответчиком Загорским Д.С. (заемщик) заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма на срок один год под 20% годовых, что подтверждается распиской, выданной ответчиком.

Факт получения суммы займа, размер и условия возврата займа ответчиком не оспаривались.

16.09.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате долга, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено.

Разрешая исковые требования, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше положений закона и пришел к обоснованным выводам о взыскании с Загорского Д.С. в пользу Лисукова В.В. задолженности по договору займа от 21.07.2016 года, состоящей из суммы основного долга в размере сумма, просроченных процентов за пользование суммой займа по ставке 20% годовых за период с 22.07.2016 по 04.10.2021 года в размере сумма

Также суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере сумма за период с 25.07.2017 по 04.10.2021 года, начисленных на сумму основного долга; процентов по ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере сумма, начиная с 05.10.2021 года по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа по ставке 20% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 05.10.2021 по день фактической оплаты долга, суд отказал, указав, что взыскание процентов по договору на будущее время фактически является восстановление права, которое ответчиком не нарушено; истец не лишен права обратиться с иском о взыскании процентов за последующий период после вынесения судом решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда адрес от 30 ноября 2022 года по делу NА40-25033/22-46-58 ИП ответчик Загорский Д.С. признан банкротом; обжалуемым решением суда затрагиваются права и интересы кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; истцом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о передаче ответчику суммы займа в размере сумма, судом не было проверено имущественное положение истца на предмет возможности выдачи ответчику займа в заявленном размере, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку оснований полагать, что у истца отсутствовали денежные средства на момент заключения сторонами договора займа не имеется; в апелляционной жалобе финансовый управляющий не просит признать договор займа недействительным.

Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Щербинского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Загорского Д.С.- фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи