Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-51688/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе с дополнениями представителя ответчика ООО "Бронирование гостиниц" на решение Тушинского районного суда адрес от 26 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-2112/2023, которым постановлено:

Исковые требования Грудевой Марии Юрьевны (паспортные данные...) к ООО "Бронирование гостиниц" ИНН 7703389880 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Бронирование гостиниц" в пользу Грудевой Марии Юрьевны стоимость авиабилетов в размере сумма, убытки в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Бронирование гостиниц" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "Бронирование гостиниц" о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика стоимость авиабилетов на 17.10.2022 года по маршруту Анталья-Москва в размере сумма, стоимость авиабилетов на 23.10.2022 года по маршруту Анталья-Сочи-Москва в размере сумма, стоимость суточного проживания в отеле Akra Hotel в размере сумма, расходы на телефонные звонки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В обоснование требований фио указала, что 22.09.2022 года она оплатила бронирование отеля Akra Hotel, Анталья, Турция на период с 16.10.2022 года по 23.10.2022 года на сервисе по бронированию отелей ostrovok.ru, принадлежащему ООО "Бронирование гостиниц", стоимостью сумма Однако по приезду в отель 16.10.2022 года сотрудники отеля сообщили, что оплата за бронирование не поступила в связи с чем они не могут предоставить номер. Истец связалась по телефону с сотрудниками ООО "Бронирование гостиниц", которые сообщили о том, что оплата будет произведена лишь 17.10.2022 года. В связи с чем истец была вынуждена оплатить сутки пребывания в отеле за сумма наличными. Однако 17.10.2022 года оплата отеля так и не поступила от ответчика, ввиду чего она была вынуждена освободить номер. Поскольку ответчик не предложил другие варианты размещения, денежных средств для оплаты отеля самостоятельно она не имела, истец была вынуждена приобрести обратный авиабилет по маршруту Анталья-Москва с датой вылета 17.10.2022 года стоимостью сумма, а воспользоваться ранее приобретенными билетами с датой вылета 23.10.2022 года по маршруту Анталья-Сочи-Москва стоимостью сумма она не смогла. фио также указала, что данные действия ответчика нарушили ее права как потребителя и причинили ей моральный вред, поскольку запланированный отпуск был сорван.

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Бронирование гостиниц" по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представители ответчика ООО "Бронирование гостиниц" по доверенности фио, фио в судебное заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Истец фио в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22.09.2022 года истец фио оплатила бронирование отеля Akra Hotel, Анталья, Турция на период с 16.10.2022 года по 23.10.2022 года на сервисе по бронированию отелей ostrovok.ru, принадлежащему ООО "Бронирование гостиниц", стоимостью сумма (л.д. 6).

Из объяснений истца следовало, что по приезду в отель 16.10.2022 года сотрудники отеля сообщили, что оплата за бронирование не поступила в связи с чем они не могут предоставить ей номер. Истец связалась по телефону с сотрудниками ООО "Бронирование гостиниц", которые сообщили о том, что оплата будет произведена лишь 17.10.2022 года. В связи с чем истец была вынуждена оплатить сутки пребывания в отеле за сумма наличными. Однако 17.10.2022 года оплата отеля так и не поступила от ответчика, ввиду чего она была вынуждена освободить номер. Поскольку ответчик не предложил другие варианты размещения, денежных средств для оплаты отеля самостоятельно она не имела, истец была вынуждена приобрести обратный авиабилет по маршруту Анталья-Москва с датой вылета 17.10.2022 года стоимостью сумма, а воспользоваться ранее приобретенными билетами с датой вылета 23.10.2022 года по маршруту Анталья-Сочи-Москва стоимостью сумма она не смогла.

Данные объяснения истца подтверждены представленными доказательствами.

Из представленного отелем Akra Hotel документа следовало, что 16.10.2022 года истцом произведена оплата в размере сумма наличными (л.д. 7).

Истцом были приобретены авиабилеты авиакомпании "Аэрофлот" с датой вылета 16.10.2022 года по маршруту Москва-Сочи-Анталья и обратно с датой вылета 23.10.2022 года по маршруту Анталья-Сочи-Москва, класс "В", стоимостью сумма (л.д. 8-10).

17.10.2022 года истцом был приобретен авиабилет авиакомпании "Аэрофлот" с датой вылета 17.10.2022 года по маршруту Анталья-Москва, класс Бизнес, стоимостью сумма (л.д. 11-16).

31.10.2022 года истец направил ответчику претензию о возмещении убытков (л.д. 20-22).

Не признавая исковые требования, представитель ответчика указывал, что ООО "Бронирование гостиниц" надлежащим образом исполнило обязательство по осуществлению бронирования номера в отеле, в связи с чем не может нести ответственность по возмещению убытков, поскольку обязательство по заселению берет на себя отель.

Однако суд первой инстанции признал данные доводы не достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в фактических договорных отношениях истец состоял именно с ответчиком, а не заселение истца в отель связано именно с не поступлением от ответчика денежных средств забронированного и оплаченного истцом номера в отеле, а иного суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, ч. 1 ст. 401, ст. 779 ГК РФ, закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что в результате бездействий ответчика, выразившихся в неоплате забронированного истцом номера в отеле, истец вынужден был понести дополнительные расходы по оплате авиабилета по маршруту Анталья-Москва стоимостью сумма, по оплате суточного пребывания в отеле Akra Hotel сумма, которые суд согласно ст. 15 ГК РФ взыскал с ответчика.

Также с ответчика взысканы расходы истца по оплате авиабилетов, которыми истец не смог воспользоваться, в размере сумма по маршруту Анталья-Сочи-Москва = сумма /2.

Из материалов дела следует, что 17.10.2022 года ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере сумма (л.д. 32).

Суд указал, что, то обстоятельство, что 29.12.2022 года ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма в счет компенсации по услугам брони, не может являться основанием для отказа в удовлетворении данных требований, поскольку данный размер компенсации не соответствует понесенным расходам истца, а представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что данная компенсация не была привязана к конкретным расходам истца, ее размер определен совместно с поставщиком.

Доводы ответчика о том, что истец 17.10.2022 года не обратился к ответчику за предоставлением альтернативного объекта размещения, самостоятельно принял решение о приобретение авиабилетов на рейс Анталья-Москва, суд признал не состоятельными, поскольку ответчику 16.10.2022 года было известно о не поступлении оплаты за забронированный номер в отеле, при этом, ответчик никаких действий по предложению истцу альтернативного варианта размещения не предложил, а иного суду не представлено.

Ссылки ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца судом также признаны не состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, изложенным в п. 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по искам о защите прав потребителей на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.

Ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Также в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" суд удовлетворил требование истца о взыскании штрафа, размер которого определен в размере сумма, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание действия ответчика по компенсации. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя суд не усмотрел, поскольку компенсация была произведена после подачи искового заявления в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, документально подтвержденные.

При этом оснований для взыскания расходов по телефонным звонкам в размере сумма суд не усмотрел, поскольку не доказана причинно-следственная связь между телефонными звонками и действиями ответчика.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что ответчик является владельцем агрегатора информации и несет ограниченную ответственность перед потребителем, оказывает услуги по бронированию, а не размещению в отеле, денежные средства истцу были возвращены, в связи с чем истец не может требовать возмещения убытков, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно Правилам бронирования ООО "Бронирование гостиниц" бронирование означает совокупность действий пользователя, в результате которых пользователь, принимая настоящие Правила, формирует предварительный заказ на проживание в отеле. Отель означает любой комплекс помещений (гостиница, пансионат, санаторий, база отдыха, гостевой дом, хостел и пр.), номера в котором предлагаются для бронирования; а также, в зависимости от контекста, обозначает юридическое или физическое лицо, владеющее или управляющее отелем, а также иное третье лицо, осуществляющее дистрибуцию отельного инвентаря в качестве агента или поставщика. Пользователь означает дееспособное физическое лицо, достигшее 18 лет, принимающее настоящие Правила, и имеющее законное право осуществлять через Сервис бронирование и оплачивать его стоимость. Сервис означает многофункциональную информационно-технологическую онлайн платформу бронирования отелей, доступную на сайте; версии и модификации Сервиса, предназначенные для мобильных устройств, в том числе в виде приложений (программ); а также фрагменты Сервиса, включенные в качестве составной части иных ресурсов (веб-сайтов) партнеров Компании, на которых размещены настоящие Правила или ссылка на них. Доступ к Сервису предоставляется пользователю на условиях бесплатной, простой, неисключительной лицензии. Сайт означает общедоступный ресурс в сети Интернет, расположенный по адресу: www.ostrovok.ru. Гостиничные услуги означают услуги по размещению (проживанию) в отеле, включая иные услуги, указанные в ваучере, за исключением любых иных дополнительных услуг, оказываемых отелем пользователю по его запросу, и прямо не указанных в ваучере.

Компания надлежащим образом уполномочена на коммерческое использование Сервиса и имеет право размещать на сайте информацию об отелях и оказываемых ими гостиничных услугах, а также на условиях настоящих Правил предлагать пользователям совершить и оплатить бронирование. Являясь надлежащим образом уполномоченным владельцем Сервиса и предоставляя пользователю в отношении определенных услуг возможность одновременно ознакомиться с предложением отеля (исполнителя) о заключении договора возмездного оказания гостиничных услуг, заключить с отелем (исполнителем) договор возмездного оказания гостиничных услуг, а также произвести предварительную оплату таких услуг путем перевода денежных средств Компании. Компания является владельцем агрегатора информации в соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 г..N 2300-1 "О защите прав потребителей", Компания несет ответственность перед пользователем на условиях, в объеме и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации. Компания в соответствии с настоящими Правилами на безвозмездной основе предоставляет пользователю исключительно доступ к информационной базе отелей с возможностью совершить и оплатить бронирование, а также возможность воспользоваться услугами службы клиентской поддержки Сервиса. Компания не взимает с пользователя никаких сборов, связанных с оформлением и оплатой бронирования. При подтверждении бронирования отелем пользователь вступает в юридические отношения с отелем, который обязуется оказать пользователю гостиничные услуги. Компания не принимает участия в отношениях пользователя и отеля, в том числе по оказанию гостиничных услуг, и не имеет перед пользователем никаких иных обязательств и не несет перед ним никакой иной ответственности, кроме как предусмотренных настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации.

Все существенные условия бронирования, включая возможность внесения любых изменений в оформленные бронирования, отмены бронирования, применение последствий отмены или изменения бронирования, последствия незаезда пользователя в отель, определяются правилами отеля, действующими на момент совершения бронирования, и отражаются в ваучере. Совершая бронирование, пользователь подтверждает свое ознакомление и согласие со всеми условиями бронирования, а также с настоящими Правилами в редакции, актуальной на момент совершения бронирования.

Пользователь вправе предъявить требование к Компании о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты гостиничных услуг. Компания возвращает сумму полученной им предварительной оплаты гостиничных услуг в течение десяти календарных дней со дня предъявления пользователем такого требования при одновременном наличии следующих условий: бронирование, в отношении которого пользователем внесена предварительная оплата на банковский счет Компании, не оказано в срок; пользователь самостоятельно направил отелю уведомление об отказе от исполнения договора возмездного оказания гостиничных услуг в связи с нарушением отелем обязательства оказать услуги в установленный срок.

Компания не отвечает перед пользователем за убытки, причиненные в результате действий (бездействия) отеля, включая моральный вред, за исключением случаев, когда убытки вызваны умышленными виновными действиями Компании в результате обмана или умышленного введения пользователя в заблуждение. Ограничение ответственности Компании распространяется на все случаи незаселения пользователя в забронированный отель согласно ваучеру, если отказ отеля разместить пользователя произошел по не зависящим от Компании причинам. Компания не несет ответственности перед пользователем за качество оказываемых отелем гостиничных услуг. Ответственность за исполнение договора, заключенного пользователем с отелем на основании предоставленной Компанией информации о гостиничных услугах или их исполнителе, а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю услуг ненадлежащего качества, несет отель. Вся информация об отелях, включенных в информационную базу и доступных для бронирования через Сервис, а также условия совершения и отмены (изменения) бронирования, предоставлены отелями, их надлежащим образом уполномоченными агентами и дистрибьюторами или иными представителями. Компания не несет ответственности за возможные неточности и ошибки в описании, ценах и иной информации об отеле и номерах, включая за несоответствие/не полное соответствие отеля и номеров фотографическим изображениям, представленным отелями и включенным в информационную базу Сервиса. Компания не несет ответственность за убытки, причиненные пользователю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о гостиничных услугах, так как Компания, являясь владельцем агрегатора информации, не изменяет информацию о гостиничных услугах, предоставленную отелем и содержащуюся в предложении о заключении договора возмездного оказания гостиничных услуг. Компания предоставляет пользователю информацию об отелях, включенных в информационную базу, "как есть" без гарантий любого рода.

Компания не несет ответственности за достоверность и полноту информации, представленной на Сервисе, включая описание отеля, стоимость бронирования, наличие номеров, политики отмены бронирований. Пользователь должен проявлять осмотрительность при выборе отеля и учитывать сведения о качестве оказываемых отелем гостиничных услуг, отзывы клиентов и существующие рейтинги Отеля, доступные из иных открытых источников.

При невозможности размещения пользователя по вине отеля согласно ваучера, отель за свой счет может предложить пользователю альтернативное размещение в аналогичном отеле в номерах той же либо более высокой категории и без взимания дополнительной оплаты. Пользователь обязуется незамедлительно проинформировать службу клиентской поддержки сервиса об отказе отеля разместить пользователя на условиях, указанных в ваучере. При невозможности размещения пользователя в отеле, компания может, но не обязана, самостоятельно и за свой счет предложить пользователю альтернативные варианты размещения (в дополнение к вариантам, предложенным отелем), соответствующие или превышающие уровень ранее забронированного отеля.

При таких обстоятельствах, ООО "Бронирование гостиниц" является лицом, нарушившим права истца, поскольку свои договорные обязанности по обеспечению и оплате бронирования ответчик надлежащим образом не исполнил.

Из представленной в материалы дела переписки между ответчиком и представителем отеля следует, что оплата бронирования отелю своевременно перечислена не была, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО "Бронирование гостиниц" своих обязательств по договору.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать полного возмещения причиненных ему расходов в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о взыскании с ООО "Бронирование гостиниц" причиненных истцу убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а определенные размеры штрафных санкций и компенсации морального вреда являются соразмерными и обоснованными, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их изменения по доводам апелляционной жалобы.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: