Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-51939/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-249/2023 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ "Водник" к Калинину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени за просрочку платежей, задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Калинина Александра Владимировича (паспортные данные) в пользу СНТ "Водник" (ОГРН 1035001602822) задолженность по оплате взносов в размере сумма, проценты в размере сумма, задолженность за потребленную электроэнергию в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Калинина Александра Владимировича к СНТ "Водник" о признании непредставления запрашиваемых документов незаконным, признании ничтожными решений общих собраний, отказать,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Водник" обратилось в суд с иском к Калинину А.В. и, уточнив исковые требования, просило взыскать задолженность по оплате членских и целевым взносов в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, задолженность за потребленную электроэнергию в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ "Водник". Членом товарищества ответчик не являются, однако пользуется предоставляемыми товариществом услугами и имуществом общего пользования, взносы, установленные решениями общего собрания, не оплачивает.

Калинин А.В. обратился в суд с встречным иском к СНТ "Водник" о признании непредставления запрашиваемых документов незаконным, обязании представить запрошенные документы, признании недействительными (ничтожными) решений, принятых на общих собраниях 9 июня 2019 года, 27 июня 2020 года, 5 июня 2021 года, 17 июля 2021 года, истребовании решения правления о проведении общего собрания 27 июня 2020 года, реестра членов товарищества и индивидуалов при наличии, взыскании с СНТ "Водник" в пользу фио расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что он не был уведомлен о проведении общих собраний в 2019г.-2021г, в связи с чем обратился в СНТ с просьбой предоставить протоколы общих собраний СНТ, в том числе приходно-расходную смету, финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2019-2021 годы, документы, подтверждающие итоги голосования на указанных общих собраниях, которые предоставлены не были. По мнению истца, принятые на указанных собраниях решения являются незаконными, протоколы недействительными, поскольку он не был уведомлен о проведении общих собраний; в протоколах отсутствуют сведения о лицах участвующих в собраниях; отсутствует кворум; в протоколе от 9 июня 2019 года N 01-19 не указано место проведения собрания, установление размера взносов не относится к компетенции собраний; в протоколе общего собрания от 27 июня 2020 года отсутствует подпись секретаря, протокол не велся в письменной форме, собрание проведено в период действия запрета на проведение массовых мероприятий; требование о проведении очередного общего собрания 17 июля 2021 года не заявлялось.

Представитель СНТ "Водник" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования фио не признал.

Калинин А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования СНТ "Водник" не признал, встречные исковые требования поддержал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Калинин А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Калинин А.В. является собственником земельного участка площадью 815 кв.м, кадастровый номер: 50:04:0180106:66, по адресу: адрес, г/п Дмитров, в адрес, СНТ "Водник", уч. 64, который находится в границах СНТ "Водник".

СНТ "Водник" осуществляет деятельность по управлению, содержанию и благоустройству имущества общего пользования и объектов инфраструктуры.

Калинин А.В. членом СНТ "Водник" не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры не заключал.

Решениями общих собраний членов СНТ "Водник" от 9 июня 2019 года (протокол N 01-19), от 27 июня 2020 года (протокол N 01-20), от 5 июня 2021 года (протокол N 1/2021), от 17 июля 2021 года (протокол N 2/2021) были установлены размеры членских и целевых взносов:

- размер членских взносов на период 2019-2021 годы: 2019 год - сумма за сотку, крайняя дата оплаты не установлена; 2020 год - сумма за сотку, крайняя дата оплаты 1 августа 2020 года; 2021 года - сумма за сотку, крайняя дата оплаты 1 сентября 2021 года.

- размер целевых взносов на период 2019-2021 годы: 2019 год - сумма за сотку, крайняя дата оплаты не установлена; 2020 год - сумма за сотку, крайняя дата оплаты 1 августа 2020 года; 2021 года - сумма за сотку, крайняя дата оплаты 1 сентября 2021 год.

Однако Калинин А.В. указанные взносы не осуществляет, его задолженность по оплате взносов за 2019-2021 годы составляет сумма, по оплате электроэнергии, с учетом частичной оплаты 25 января 2023 года в размере сумма, по состоянию на 31 мая 2022 года составляет сумма

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 1 января 2019 года, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 упомянутой статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, согласно которым расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая заявленные СНТ "Водник" требования, суд первой инстанции указал на то, что наличие в собственности фио земельного участка на адрес презюмирует его обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими, при этом расположение участка в границах СНТ предполагает пользование имуществом общего пользования, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры у него не было, доказательств обратного суду не представлено.

Факт управления общим имуществом собственников земельных участков, расположенных в границах адрес "Водник" непосредственно истцом, подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Таким образом, руководствуясь указанными требованиями закона, в силу которых Калинин А.В. обязан вносить плату за пользование предоставляемыми товариществом услугами и имуществом общего пользования, равную взносам в садоводческое товарищество, тогда как доказательств, опровергающих задолженность по внесению указанных платежей в заявленном СНТ размере, Калининым А.В. не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований СНТ "Водник" о взыскании с фио задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере сумма, за потребленную электроэнергию в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований фио, суд первой инстанции исходил из того, что к протоколу N 01-19 общего собрания членов СНТ "Водник" от 9 июня 2019 года, протоколу N 01-20 очередного общего собрания членов СНТ "Водник" от 27 июня 2020 года, протоколу N 1/2021 ежегодного очередного общего собрания членов СНТ "Водник" от 5 июня 2021 года, протоколу N 2/2021 внеочередного общего собрания членов СНТ "Водник" от 17 июля 2021 года, приложены списки участников собрания, в связи с чем доводы фио об отсутствии в протоколах сведений о лицах участвующих в собраниях являются несостоятельными.

Доводы истца фио об отсутствии кворума при проведении общих собраний СНТ "Водник", оформленных вышеуказанными протоколами, опровергаются протоколами общих собраний, из которых следует, что при проведении собраний кворум имелся. Так, при проведении собрания 9 июня 2019 года присутствовало 57 человек из 110 членов СНТ; 27 июня 2020 года присутствовало 66 человек из 111 членов СНТ; 5 июня 2021 года на момент начала собрания присутствовало 58 членов СНТ (у шести человек по 2 участка в СНТ) итого сумма голоса из 110 собственников, владеющих 119 участками, кворум имелся 62, 75%; 17 июля 2021 года присутствовало 50 членов СНТ (у 7 человек по 2 участка в СНТ) итого сумма голосов из 110 собственников, владеющих 119 участками, кворум имелся 53, 27%, доказательств обратного Калининым А.В. не представлено.

Решения общего собрания СНТ в части установления размера членских и целевых взносов в спорный период недействительными или ничтожными не признаны.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума на собраниях своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. При этом судебной коллегией принято во внимание, что решения общих собраний кроме фио никем не оспариваются, что подтвердил Калинин А.В. в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взыскиваемой задолженности и частичном пропуске СНТ "Водник" срока исковой давности, являются несостоятельными. Исходя из размера взносов, установленных решениями общих собраний, частичного погашения Калининым А.В. задолженности, его задолженность по оплате взносов за 2019-2021 годы составляет сумма, по оплате электроэнергии - сумма Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в заявленном размере последним не представлено. Требования об уплате взносов за 2019 год возникли у СНТ "Водник" с 1 января 2020 года, с указанной даты СНТ начисляет проценты по ст. 395 ГК РФ; с настоящим иском СНТ "Водник" обратилось в суд 7 июня 2022 года (т. 1 л.д. 70). При таких данных, установленный законом трехгодичный срок исковой давности СНТ "Водник" не пропущен.

Доводы Калинина А.В. о том, что СНТ "Водник" неправильно произвел расчет безучетного потребления электрической энергии, опровергаются материалами дела. В силу адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 объем безучетного потребления в отношении приравненных к населению категорий потребителей определяется исходя из объема, рассчитанного на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента 10, а при отсутствии указанных показаний - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены, с применением повышающего коэффициента 10, за исключением потребителей, указанных в пункте 68 настоящего документа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 16 марта 2022 года Калининым А.В. силами подрядной организации от имени Россетей адрес без уведомления СНТ "Водник" был демонтирован принадлежащий СНТ электрический счетчик N 3836940 на столбе, напротив принадлежащего Калинину А.В. участка, и установлен другой. 26 марта 2022 года прибор учета был возвращен на место установки, а 4 апреля 2022 года представителем ООО "РПС-Энергоучет" произведена его замена как неисправного на прибор учета N 3851160 с показаниями на 4 апреля 2022 года: 5668, 60 кВт. Таким образом, с 16 марта 2022 года по 4 апреля 2022 года потребление электроэнергии Калининым А.В. было безучетным на протяжении 20 дней и составило на основании предыдущих 20 дней - 315, 66 кВт, что в соответствии с адрес положений составляет 3156, 6 кВт. Согласно тарифу сумма за 1 кВт, действующему на 4 апреля 2022 года, СНТ "Водник" произведен расчет задолженности за указанный период.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности произведен в соответствии с положениями действующего законодательства и оснований для перерасчета судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: