Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 33-52055/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску Департамента городского имущества адрес к Москвиной Ирине Эдуардовне о признании постройки самовольной и приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, по встречному иску Москвиной Ирины Эдуардовны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности, по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес, подписанной его представителем фио, на решение Щербинского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Москвиной Ирине Эдуардовне о признании постройки самовольной и приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - отказать.

Встречные исковые требования Москвиной Ирины Эдуардовны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Москвиной Ириной Эдуардовной право собственности на отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 781.3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 142, кадастровый номер 50:21:0130:206:688.

Решение является основанием для регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимости по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать самовольной постройкой 3-х этажное здание общей площадью 781, 3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0130206:688, по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. N 142; обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0130206:688, по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. N 142 в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0130206:688, по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. N 142 за счет ответчика.

Свои требования мотивируют тем, что указанный объект незаконно размещен по указанному адресу, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.

Ответчик Москвина И.Э. обратилась со встречным иском о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 781.3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 142, кадастровый номер 50:21:0130:206:688.

Требования мотивированы тем, что она владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 50:21:0130206:688 по адресу: адрес, адрес, уч. N 142, общей площадью - 2400 кв.м, на основании Договоров купли-продажи земельного участка N142 от 17.09.2004 (кадастровый номер 50:21:0130206:209) и купли-продажи земельного участка N143 от 17.09.2004 (кадастровый номер 50:21:0130206:208). адрес NN142 и 143 в 2012 были объединены в участок с кадастровым номером 50:21:0130206:688. Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости - общая площадь указанного земельного участка - 2400 кв.м, кадастровый номер земельного участка ? 50:21:0130206:688, категория земель: - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: - для индивидуального жилищного строительства. На приобретенных земельных участках находились два жилых дома. Ранее эти земельные участки, согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежали гражданину РФ фио, проживавшему по адресу: адрес. фио и его супруга фио на земельных участках начали строительство двух жилых домов на основании Постановления Администрации адрес адрес N420 от 29.09.1999 "О разрешении строительства индивидуального жилого дома в адрес фио" - на земельном участке N 143, площадью 1200 кв.м, и Постановления Администрации адрес адрес N421 от 29.09.1999 г.."О разрешении строительства индивидуального жилого дома в адрес фио" - на земельном участке N 142, площадью 1200 кв. адрес проектной мастерской адрес был разработан Проект индивидуального жилого дома, расположенного в адрес, участок N143 и согласован с Главным архитектором адрес фио Позже фио продал земельный участок N142, площадью 1200 кв.м, гражданину РФ фио и земельный участок N143, площадью 1200 кв.м. гражданину РФ фио.

Жилому дому, на земельном участке, принадлежащем гражданину РФ фио, находящемуся по адресу: адрес был присвоен номер - 15 согласно Справке, выданной территориальной Администрацией адрес (18.01.2002 г..N 11). 17.09.2004 гражданин фио продал гражданке Москвиной И.Э. земельный участок N142, общей площадью 1200 кв.м, находящийся по адресу: адрес, земли адрес, гражданин фио продал гражданке Москвиной И.Э. земельный участок N143, общей площадью 1200 кв.м, находящийся по адресу: адрес, земли адрес. Москвина И.Э. своими силами и средствами по мере возможности достроила один жилой дом общей площадью 935 кв.м, находившийся до объединения на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0130206:209 (уч.N142), и зарегистрировала его в установленном законом порядке в регистрирующем органе - Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес, о чем в ЕГРН 05 августа 2008 года была сделана запись регистрации N50-50-21/040/2008-225, и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 05.08.2008. Второй жилой дом, расположенный до объединения на земельном участке с кадастровым номер 50:21:0130206:208 (уч.N143), принадлежащем ей также по праву собственности, Москвина И.Э, после начатой до объединения земельных участков и произведенной перепланировки, поставить на государственный кадастровый учёт и зарегистрировать в установленном законом порядке в регистрирующем органе не смогла.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения исковых требований ответчика.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Кручинкина А.В, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, требования встречного иска поддержал.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио

Ответчик Москвина И.Э. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Кручинкина А.В, который против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель истца ДГИ адрес, представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Согласно нормам п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что в Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 09.03.2021 9110064 (далее - Рапорт) о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130206:688 по адресу: адрес, адрес, уч. N 142 (далее - Участок).

Согласно сведениям, поступившим в Департамент:

- Вид разрешенного использования Участка - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки;

- адрес - 2 400 кв.м.;

- Участок находится в собственности Москвиной И.Э.;

- На участке расположен объект - трехэтажное здание;

- адрес спорного объекта - сведений не имеется;

- адрес спорного объекта - 1 635 кв.м.;

- Кадастровый номер спорного объекта - 77:17:030202:126;

- Права на спорный объект - сведений не имеется.

Рапортом установлено, что визуальным осмотром без взаимодействия с пользователем установлено, что на земельном участке расположено трехэтажное жилое здание, общей площадью 935 кв.м. А также трехэтажное здание, не поставленное на государственный кадастровый учет с отсутствующим правом собственности, общей площадью 781, 3 кв.м. В соответствии с картой градостроительного зонирования адрес адрес, предельная высота здания - 15 адрес процент застройки (%) - без ограничений. Максимальная плотность - 4 тыс.кв.м/га. Соответственно, максимальная площадь застройки на Участке - 960 кв.м. адрес в габаритах наружных стен на Участке вышеуказанных объектов составляет 1635 кв.м, что превышает технико-экономические параметры, нормируемые Правилами землепользования и застройки адрес (960 кв.м.). Объект 2 - здание общей площадью 781, 3 кв.м. обладает признаками самовольной постройки.

Как установлено п.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением от 28.08.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центральная Судебно-Независимая Экспертиза "СТАНДАРТ".

Согласно выводам заключения экспертов от 13.09.2021, здание с количеством надземных этажей - 3. Третий этаж частично мансардный этаж, частично полный третий этаж. Цокольного этажа нет, технического этажа нет, есть подвальный этаж, высота подвала - 2, 6 адрес двери стальные. Межэтажные лестницы. Лестница с первого по третий этаж, железобетонная, марши прямые, не облицованы. Ширина марша 2, 8*1, 9 м, высота ограждения 0, 95 м, ширина лестницы в подвал -1, 3 м.

В здание один центральный вход, вход в дом через гараж, вход в дом с террасы, вход в дом через подвальный этаж. Высота помещений в жилом доме - 2, 8 # 3, 3 адрес здания 14, 2 м.

Общие технические характеристики здания:

- площадь застройки здания - 358 кв.м.;

- надземных этажей - три; имеется подвальный этаж, цокольного этажа нет, технического этажа нет;

- количество лестниц - одна (с первого по третий этаж), две лестницы в подвал;

- количество входов (выходов) из здания - четыре;

- количество комнат - 9;

- количество кухонь -1;

- количество с/у - 6 (включая 2 с/у в подвале);

- количество кладовок - 3;

- количество помещений вспомогательного использования в подвале - 6;

- общих помещений нет;

- раздельного чердачного пространства нет.

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0130206:688, по адресу: адрес, адрес, уч. N 142, в целом является объектом завершенного строительства.

Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 150:21:0130206:688, по адресу: адрес, адрес, уч. N 142, не обладает признаками многоквартирного жилого дома:

- объект в целом окончен строительством;

- жилые зоны структурно и функционально не обособлены;

- конструктивно и функционально квартиры не выделены;

- имеются внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения - котельная, отопление, стояки тепло и водоснабжения, разводка труб канализации, что обеспечивает функционирование здания как индивидуального жилого дома;

- имеются жилые помещения и помещения вспомогательного назначения.

Спорный объект признаками блокированного жилого дома не обладает.

Объект конструктивно и функционально представляет собой единое здание, не разделен на автономные жилые блоки. Спорный объект не состоит из пристроенных к друг другу отдельных домов, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок; нет общих стен без проемов между зданиями.

Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0130206:688, по адресу: адрес, адрес, уч. N 142, признаками здания гостиничного типа (общежития), признаками здания смешанного типа, признаками административно - делового здания не обладает.

Объект соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям.

Объект соответствует градостроительным нормам в части. Не соответствует нормативам расстояние от гаража до смежной границы (юго-запад), должно быть не менее одного метра, в действительности гараж расположен по смежной границе.

Спорный объект не соответствует правилам землепользования и застройки адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП и положениям нормативных документов по строительству по коэффициенту плотности застройки (должно быть не более 0, 4, в действительности коэффициент плотности застройки составляет 0, 72).

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0130206:688, по адресу: адрес, адрес, уч. N 142, имеет достаточную прочность и деформативность; возведен из строительных материалов, имеющихся в свободной продаже и допущенных к применению в строительстве; соответствует противопожарным и в части градостроительным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям; является объектом завершенного строительства; не имеет дефектов и повреждений, представляющих угрозу безопасной эксплуатации и, в этом отношении (на момент проведения обследования), угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

Существующее здание (Объект), являющееся объектом кадастровых работ расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130206:688. Отступы от границ земельного участка приведены на Схеме расположения.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признал достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд приняв во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и положил его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный истцом объект соответствует градостроительным нормам, а потому не может быть признан самовольной постройкой, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Поскольку спорный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, суд пришел к выводу о том, что требования истца Москвиной И.Э. о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 781.3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 142, кадастровый номер 50:21:0130:206:688, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании постройки самовольной и приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, об удовлетворении встречных требований о признании права собственности, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о превышении спорными объектами недвижимости плотности застройки. В обоснование такого довода указывается на Правила землепользования и застройки адрес, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП. Между тем, данный нормативный правовой акт принят после возведения в 1999 - 2008 годах спорных строений, в связи с чем не может быть применен при определении соблюдения плотности застройки спорными объектами.

Вопреки утверждениям представителя истца, Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП, обратная сила не придана. Так, указание в ст. 17.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" о том, что утвержденные до 1 июля 2012 года документы территориального планирования, градостроительного зонирования, документация по планировке территории в отношении присоединенных территорий действуют в части, не противоречащей утвержденным после 1 июля 2012 года генеральному плану города федерального значения Москвы, правилам землепользования и застройки, территориальным схемам, документации по планировке территории, не означает, что действие названных нормативных правовых актов в их новой редакции распространено на правоотношения, возникшие до их введения в действие для присоединенных к адрес территорий. Кроме того, истцом не приведено каких-либо доказательств того, что спорные объекты не соответствуют Правилам землепользования и застройки, действовавшим на территории адрес в период строительства спорных объектов.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: