Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-52162/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чуприной И.В. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 20 февраля 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Селезнева Игоря Владимировича к Чуприной Ирине Валерьевне о взыскании долга, - удовлетворить.

Взыскать с Чуприной Ирины Валерьевны в пользу Селезнева Игоря Владимировича сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Селезнев И.В. обратился в суд с иском Чуприной И.В. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 27 июня 2013 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 01 января 2017 года, что подтверждается собственноручно написанной Чуприной И.В. распиской.

01 января 2017 года истек срок возврата займа.

23 ноября 2019 года в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа до 12 декабря 2019 года, которое до оставлено без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

С учетом изложенного, истец просил взыскать долг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2017 года по 27 декабря 2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец Селезнев И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Чуприна И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Чуприна И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 20 ноября 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчик Чуприна И.В. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Ответчик Чуприна И.В, ее представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям, отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Материалами дела установлено, что 27 июня 2013 года Селезнев И.В. передал Чуприной И.В. в долг денежные средства в размере сумма, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно расписке ответчик обязался вернуть истцу сумму долга в срок до 01 января 2017 года.

23 ноября 2019 года в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа до 12 декабря 2019 года, которое оставлено без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие оригинала долговой расписки у заимодавца фио и достигнутых между сторонами существенных условий займа - письменной формы, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, судебная коллегия приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа на основании представленной суду расписки, подтверждающей передачу Селезневым И.В. в долг Чуприной И.В. денежных средств на согласованных сторонами условиях в размере сумма.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела расписки следует, что Селезнев И.В. получил от Чуприной И.В. денежные средства в размере сумма

Доказательств возврата полной суммы займа ответчиком не представлено.

Доказательств наличия иных заемных правоотношений между сторонами и того, что данная сумма передана Селезневу И.В. в счет погашения другого займа, суду не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия руководствуется следующим.

Статья 811 ГК РФ, предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, размер процентов, подлежащих оплате по валютным обязательствам, должен определяться ключевой ставкой Банка России.

Судебной коллегией произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

сумма х 10 / 365 х 76 (период просрочки с 10.01.2017 по 26.03.2017) = сумма

сумма х 9, 75 / 365 х 36 (период просрочки с 27.03.2017 по 01.05.2017) = сумма

сумма х 9, 25 / 365 х 48 (период просрочки с 02.05.2017 по 18.06.2017) = сумма

сумма х 9 / 365 х 91 (период просрочки с 19.06.2017 по 17.09.2017) = сумма

сумма х 8, 5 / 365 х 42 (период просрочки с 18.09.2017 по 29.10.2017) = сумма

сумма х 8, 25 / 365 х 49 (период просрочки с 30.10.2017 по 17.12.2017) = сумма

сумма х 7, 75 / 365 х 56 (период просрочки с 18.12.2017 по 11.02.2018) = сумма

сумма х 7, 5 / 365 х 42 (период просрочки с 12.02.2018 по 25.03.2018) = сумма

сумма х 7, 25 / 365 х 175 (период просрочки с 26.03.2018 по 16.09.2018) = сумма

сумма х 7, 5 / 365 х 91 (период просрочки с 17.09.2018 по 16.12.2018) = сумма

сумма х 7, 75 / 365 х 182 (период просрочки с 17.12.2018 по 16.06.2019) = сумма

сумма х 7, 5 / 365 х 42 (период просрочки с 17.06.2019 по 28.07.2019) = сумма

сумма х 7, 25 / 365 х 42 (период просрочки с 29.07.2019 по 08.09.2019) = сумма

сумма х 7 / 365 х 49 (период просрочки с 09.09.2019 по 27.10.2019) = сумма

сумма х 6, 5 / 365 х 49 (период просрочки с 28.10.2019 по 15.12.2019) = сумма

сумма х 6, 25 / 365 х 12 (период просрочки с 16.12.2019 по 27.12.2019) = сумма

Общий размер составляет: сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма = сумма

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

При этом судебная коллегия отмечает, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, взыскиваемая в пользу истца, соответствуют степени выполнения обязательств ответчиком, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2017 года по 27 декабря 2019 года в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 20 февраля 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 20 февраля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Чуприной Ирины Валерьевны в пользу Селезнева Игоря Владимировича сумму займа сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, госпошлину сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: