Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2023 г. по делу N 33-52223/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "МАНФС Зенит-Интер", адрес на решение Хорошевского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года, в редакции определения от 27 июня 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Признать право собственности адрес на бесхозяйный объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0013013:1130, площадью 10, 5 кв.м, по адресу: Москва, 1-я адрес, строен. 3",

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований заявитель ДГИ адрес указывает на то, что 06.08.2019 в ЕГРН внесена запись N 77:08:0013013:1130-77/007/2019-1 о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:08:0013013:1130, площадью 10, 5 кв.м, по адресу: Москва, адрес, д. 7б, строен. 3. Согласно указанной выписке сведения о праве собственности на указанный объект отсутствуют. В соответствии с пунктом 6.32 Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013г. N 99-ПП, Департамент обеспечивает в установленном порядке признание права собственности адрес на бесхозяйное недвижимое имущество.

Учитывая, что с момента постановки указанного объекта на учет в качестве бесхозяйного прошло более одного года, и собственник данного объекта недвижимого имущества не выявлен, заявитель просит суд признать право собственности адрес на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:08:0013013:1130, площадью 10, 5 кв.м, по адресу: Москва, адрес, д. 7б, строен. 3.

В судебном заседании представитель ДГИ адрес заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Заинтересованные лица -Управление Росреестра по Москве, ТУ ФАУГИ в адрес в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционных жалоб лица, не привлеченные к участию в деле, - ООО "МАНФС Зенит-Интер" и адрес.

ООО "МАНФС Зенит-Интер" указывает в своей апелляционной жалобе на то, что здание, расположенное по адресу: адрес, д 7 б, строен 3, с кадастровым номером 77:08:0013013:1130, является вспомогательным зданием (сторожка), принадлежит на праве собственности ООО "МАНФС Зенит-Интер" на основании сделки с его первоначальным собственником адрес.

адрес ссылается в своей апелляционной жалобе на то, что данное общество является собственником основных зданий, расположенных по адресам: адрес, д 7, строен 1, адрес, д 7 б, строен 1, а также является собственником вспомогательного имущества - здания сторожки, расположенного по адресу: адрес, д 7 б, строен 3, с кадастровым номером 77:08:0013013:1130. Здание сторожки является вспомогательным и предназначено для обслуживания указанных основных зданий. Право собственности на указанное нежилое здание сторожки адрес не регистрировало. Спорное здание сторожки находится на эксплуатационной ответственности собственника здания адрес и арендатора ООО "МАНФС Зенит-Интер".

В судебное заседание судебной коллегии явились представители адрес и ООО "МАНФС Зенит-Интер" которые доводы своих жалоб поддержали.

Представитель ДГИ адрес в судебном заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 4 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматриваются в порядке особого производства.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Рассмотрев заявление, суд исходил из того, что стороной заявителя были представлены достоверные фактические данные, свидетельствующие об отсутствии сведений о собственниках спорного недвижимого имущества, что спорный объект является именно недвижимым имуществом, брошенным собственником или иным образом оставленным им с целью отказа от права собственности, то есть собственник этого имущества отсутствует; учитывая, что с момента постановки указанного объекта на учет в качестве бесхозяйного прошло более одного года, и собственник данного объекта не выявлен, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой, сведения о праве собственности на вышеуказанный объект отсутствуют; в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Между тем, в апелляционных жалобах адрес и ООО "МАНФС Зенит-Интер" заявляют о своих правах на объект недвижимости с кадастровым номером 77:08:0013013:1130, площадью 10, 5 кв.м, по адресу: адрес, 1-я адрес, строен. 3.

В подтверждение данных обстоятельств к апелляционным жалобам приложены соответствующие документы.

Данные доводы апелляционных жалоб заслуживают внимания.

Таким образом, по заявлению Департамента городского имущества адрес о признании права собственности адрес на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:08:0013013:1130, площадью 10, 5 кв.м, по адресу: адрес, 1-я адрес, строен. 3, как на бесхозяйный объект недвижимого имущества, усматривается спор о праве, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а заявление ДГИ адрес о признании права собственности адрес на бесхозяйный объект недвижимого имущества- нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0013013:1130, площадью 10, 5 кв.м, по адресу: адрес, 1-я адрес, строен. 3, - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года, в редакции определения от 27 июня 2022 года об исправлении описки, отменить.

Заявление Департамента городского имущества адрес о признании права собственности адрес на бесхозяйный объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0013013:1130, площадью 10, 5 кв.м, по адресу: адрес, д. 7 б, строен. 3 - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи