Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-52371/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 3 августа 2023 года, которым постановлено:

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав совместно нажитым имуществом фио фио и фио фио:

Транспортное средство - Автомобиль марка автомобиля, 2017 г, ПТС 78УХ 295345, (VIN VIN-код);

адрес, общей площадью 9 466 кв.м, расположенный по адресу: адрес, СП адрес, кадастровый номер 60:22:0090702:25;

адрес, общей площадью 6 651 кв.м, расположенный по адресу: адрес, СП адрес, кадастровый номер 60:22:0090702:28;

Объекты незавершенного строительства в виде: 2-х этажного коттеджа 250 кв.м, бани 200 кв.м, с верандой и комнатой под бильярд, мастерской 6*6, расположенные на земельных участках кадастровый номер 60:22:0090702:25 и кадастровый номер 60:22:0090702:28;

адрес, общей площадью 11 800 кв.м, расположенный по адресу:

адрес, кадастровый номер 60:22:0090702:12, признав право собственности на указанное имущество за Зориным Сергеем Владимировичем.

Взыскать с фио фио в пользу фио фио следующую денежную компенсацию в размере:

1/2 стоимости автомобиля в размере сумма, 1/2 стоимости земельного участка с кадастровым номером 60:22:0090702:25 в размере сумма, 1/2 стоимости земельного участка с кадастровым номером 60:22:0090702:28 в размере сумма, 1/2 стоимости объектов незавершенного строительства в виде: 2-х этажного коттеджа 250 кв.м. в размере сумма, бани, размером 8*8, площадью 189, 9 кв.м, в размере сумма, мастерской, размером 5*3 кв.м, в размере сумма, 1/2 стоимости недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 60:22:0090702:12 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате справок об оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с фио фио в пользу АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N1" расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Зорина Анастасия Вячеславовна обратилась в суд с уточненным в порядке ч.1 ст. 39 ГПК РФ иском к фио фио с требованием о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен ответчик на том основании, что неверно применены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства по делу. В апелляционной жалобе указывает, что земельные участки не являются совместной собственностью, поскольку были приобретены на добрачные денежные средства ответчика, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, в котором признать совместно нажитым имуществом автомобиль, взыскать в пользу истца денежную компенсацию в размере ? стоимости автомобиля.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель истца решение суда первой инстанции поддержал, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данное дело в пределах поступившей от ответчика апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 1 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что 01.03.2013 стороны зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, брачный контракт не заключался.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

-автомобиль марка автомобиля, 2017 г, ПТС 78УХ 295345, (VIN-код) (т.1 л.д.17-24);

-земельный участок, общей площадью 9 466 кв.м, расположенный по адресу: адрес, СП адрес, кадастровый номер 60:22:0090702:25;

-земельный участок, общей площадью 6 651 кв.м, расположенный по адресу: адрес, СП адрес, кадастровый номер 60:22:0090702:28 (т.1 л.д.15-16);

-объекты незавершенного строительства в виде 2-х этажного коттеджа 250 кв.м, бани 200 кв.м. с верандой и комнатой под бильярд, мастерской 6*6, расположенные на земельных участках кадастровый номер 60:22:0090702:25 и кадастровый номер 60:22:0090702:28;

-земельный участок, общей площадью 11 800 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 60:22:0090702:12.

В целях установления рыночной стоимости указанных объектов недвижимости на момент рассмотрения спора, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N1".

Согласно выводам экспертизы, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2017 г, составила сумма; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 9466 кв.м, расположенного по адресу: адрес, СП адрес, кадастровый номер 60:22:0090702:25 составила сумма; земельного участка, общей площадью 6651 кв.м. по адресу: адрес, СП адрес, кадастровый номер 60:22:0090702:28 составила сумма, затраты на строительство объектов незавершенного строительства в виде 2-х этажного коттеджа 250 кв.м. составили сумма, бани 200 кв.м. - сумма с мастерской - сумма; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 11 800 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 60:22:0090702:12 составила сумма (т. 2 л.д.104-160).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования искового заявления в части раздела совместно нажитого имущества и взыскании в пользу Зориной А.В. денежной компенсации в размере ? от стоимости имущества, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суд исходил из того, что режим совместной собственности в отношении указанных объектов нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения указанного имущества из состава совместно нажитого в период брака, и находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, представленные Зориным С.В. копии договоров купли-продажи, платежных поручений и товарных чеков не являются допустимыми и достаточными доказательствами, свидетельствующими о приобретении им спорного имущества на личные денежные сбережения. Перечисленные доказательства не свидетельствуют об ином правовом режиме в отношении спорного имущества, достоверно не подтверждают факта внесения конкретных личных денежных средств на приобретение недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что не является основанием к отмене и изменению решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 3 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи