Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 33-52622/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В., судей Рачиной К.А., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Колесниковой Е.Д., с участием прокурора Витман Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. дело по апелляционной жалобе Холовой Р.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 января 2023 года, которым постановлено:

взыскать с Холовой Рано Валиджоновны (паспорт 181011 4616) в пользу города Москвы в лице Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы денежные средства в размере 200 418 рублей 00 копеек.

Взыскать с Холовой Рано Валиджоновны в бюджет города Москвы расходы по оплате государственной пошлины 5 204 рубля 00 копеек;

УСТАНОВИЛА:

Тушинский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с иском к Холовой Р.В, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать неосновательное обогащение в размере 200 418, 00 руб.

В обоснование иска истец указал, что Тушинской межрайонной прокуратурой города Москвы проведена проверка по факту фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по адресу: города Москва, Химкинский бульвар, дом 16, корпус 5 квартира 150. По результатам проверки установлено, что в указанной квартире площадью 41, 8 кв.м. зарегистрировано 15 человек, из которых 9 - несовершеннолетние дети, состоящие на учете в Отделе социальной защиты населения по районам Северное и Южное Тушино СЗАО города Москвы, являющиеся получателями пособий и компенсационных выплат из бюджета города Москвы. Проверкой установлено, что фактически в квартире проживает Караева Ю.Б. Проживание иных лиц не установлено. По мнению истца, формальная регистрация ответчика и несовершеннолетних членов ее семьи в жилом помещении направлена на незаконное получение социальных выплат, необоснованно полученные социальные выплаты подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Холова Р.В. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Представители третьих ли УСЗН СЗАО г. Москвы, Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании ответчика Холову Р.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Витман Ю.А, просившую оставить решение суд без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее также - Закон N 5242-1) место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован па-месту жительства. Фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Статьей 3 Закона N 5242-1 установлено, что контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальные органы.

Согласно ст. 7 Закона N 5242-1 основанием для снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства является выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Отношения по предоставлению денежных выплат и других мер социальной поддержки семьям с детьми регулируются Федеральным законом N 178-ФЗ от 17.07.1999 "О государственной социальной помощи", а в городе Москве и Законом города Москвы N 60 от 23.11.2005 "О социальной поддержке семей с детьми" (далее- Закон N 60).

Статьей 1 Закона N 60 установлено, что действие закона распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих место жительства в городе Москве. Место жительства граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливается органом регистрационного учета.

В соответствии с постановлением Правительства города Москвы от 24.01.2006 N 37-ПП "Об утверждении положения о порядке назначения на предоставления выплат семьям с детьми в городе Москве" назначение и предоставление денежных выплат семьям с детьми в городе Москве, устанавливаются за счет средств бюджета города Москвы, в целях поддержки многодетных, студенческих, неполных и других социально незащищенных категорий семей с детьми.

К мерам социальной поддержки семей с детьми в соответствии с Федеральным законом N 178-ФЗ от 17.07.1999 "О государственной социальной помощи", Законом города Москвы N 60 от 23.11.2005 "О социальной поддержке семей с детьми" относятся и ежемесячные пособия на ребенка, ежемесячная компенсационная выплата на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни на детей отдельным категориям граждан, ежемесячная компенсационная выплата на возмещение роста стоимости продуктов питания отдельным категориям семей с детьми до трех лет.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Недобросовестностью является, в том числе, осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктами 2, 3, 4 ст. 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Холова Рано Валиджоновна является собственником 1, 56% доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу город Москва, Химкинский бульвар, дом 16, корпус 5 квартира 150. В данном жилом помещении зарегистрированы: Холова Р.В, а также несовершеннолетние: Азизова М.С. 15.05.2004 г.р, Азизова Ш.С. 21.06.2005 г.р, Азизова О.С. 04.09.2008 г.р.; Азизова У.С, 11.04.2010 г.р.; Азизов И.С. 29.09.2011, Азизов И.С. 17.01.2016. Согласно данным Отдела социальной защиты населения по районам Северное и Южное Тушино города Москвы ответчик является матерью указанных несовершеннолетних детей.

Данной семье 24 января 2022 года присвоен статус многодетной, а также предоставлены меры социальной поддержки: ежемесячная компенсационная выплата на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни; ежемесячная компенсационная выплата по оплате ЖКХ; ежемесячная компенсационная выплата за пользование телефоном; компенсация на приобретение товаров детского ассортимента; ежегодная компенсационная выплата на приобретение комплекта детской одежды.

Начальником ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы 10.08.2022 утверждено заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства граждан Холовой Р.В, Азизовой М.С. 15.05.2004 г.р, Азизовой Ш.С. 21.06.2005 г.р, Азизовой О.С. 04.09.2008 г.р, Азизовой У.С, 11.04.2010 г.р.; Азизова И.С. 29.09.2011, Азизова И.С. 17.01.2016 Указанные граждане, зарегистрированные по адресу: Москва, Химкинский бульвар, дом 16, корпус 5 квартира 150 сняты с регистрационного учета.

Между тем, ответчик, поставленный на регистрационный учет в жилом помещении, имела ряд преимуществ, в том числе на получение социальных выплат из регионального бюджета.

За период с 01 декабря 2021 года по 31 июля 2022 года ответчику были произведены социальные выплаты на сумму 173 742, 00 (возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни 78 738, 00 + компенсационная выплата по оплате ЖКХ 19 066, 00 + компенсационная выплата за пользование телефоном 2 112, 00+выплата на приобретение детских товаров 16 441, 00+57 385, 00); за период с июля 2022 по сентябрь 2022 года - 26 676, 00 руб. Общий размер социальных выплат составил 200 418, 00 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Закона г. Москвы от 23.11.2005 N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве", а статьей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчику и членам ее семьи в жилом помещении по адресу: Москва, Химкинский бульвар, дом 16, корпус 5 квартира 150 фактически принадлежит 1, 7 кв.м. жилой площади (26, 70 кв.м./1, 56%), то есть по 0, 24 кв.м. на семью из семи человек (1, 7 кв.м/7), что свидетельствует о фактической невозможности проживания в рассматриваемом данном жилом помещении ответчика и членов его семьи, а поскольку регистрация Холовой Р.В. с детьми в жилом помещении носила фиктивный характер, намерения проживать в указанном жилом помещении ответчик не имела, преследовала лишь цель получения мер социальной поддержки, что противоречит положениям статьи 1 Закона города Москвы N 60, устанавливающей право на получение мер социальной поддержки лицам, имеющим место жительства в городе Москве, а также положениям Закона N 5242-1, предусматривающим, что регистрация по месту жительства подразумевает нахождение в данном месте жительства, пришел к выводу о том, что оснований для назначения Холовой Р.В. мер социальной поддержки не имелось, а полученные ею из бюджета г. Москвы денежные средства за период с 01.12.2021 по 30.09.2022 в размере 200 418, 00 руб. в виде ежемесячной компенсационной выплаты на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни, ежемесячной компенсационной выплаты по оплате ЖКХ, ежемесячной компенсационной выплаты за пользование телефоном, компенсации на приобретение товаров детского ассортимента, ежегодной компенсационной выплаты на приобретение комплекта детской одежды, являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в ее действиях недобросовестности и вины в получении излишне выплаченных социальных выплат, судебной коллегия отклоняются, учитывая, что вышеуказанные выплаты непосредственно связаны с фактом проживания по месту жительства в городе Москве, установление факта фиктивной регистрации (без намерения пребывать (проживать) без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лиц свидетельствует о его недобросовестных действиях.

Иного места жительства в городе Москве Холова Р.Н. не имеет, фактически проживает с семьей в г. Мытищи, что следует из пояснений ответчика и материалов дела. Ввиду отсутствия постоянного проживания (места жительства) на территории города Москвы правовых оснований для получения социальных выплат семьям с детьми, установленным нормативными актами города Москвы у ответчика не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, дело рассмотрено по существу заявленных требований, установлена недобросовестность ответчика и наличие оснований для удовлетворения иска, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Холовой Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: