Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-52626/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зайчиковой И.С. на решение Перовского районного суда адрес от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Зайчиковой... (паспортные данные) к Васичкиной... (паспортные данные) о взыскании денедных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Васичкиной... в пользу Зайчиковой... денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 1 000, руб.

В остальной части исковые требования Зайчиковой... (паспортные данные) к Васичкиной... (паспортные данные) о взыскании денедных средств - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Васичкиной... (паспортные данные) к Зайчиковой... (паспортные данные) о возмещении ущерба - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Васичкиной Е.Л. о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда, судебюных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.08.2022 между Зайчиковой И.С. и Васичкиной Е.Л. был заключен договор найма жилого помещения - комнаты по адресу: адрес,.., которая принадлежит Васичкиной Е.Л.

По акту приема-передачи вместе с помещением были переданы также диван, стенка, холодильник, стиральная машинка. Оплата электроэнергии производится по счетчику, вода оплачивается по нормативу. Арендная плата за комнату составляет сумма, которая производится по 3-м числам месяца. Для гарантии оплаты арендатором платежей также была внесена сумма в размере сумма, которая возвращается арендатору с момента окончания аренды за вычетом задолженностей. Срок аренды установлен с 01.09.2022 по 01.08.2023. Свои обязательства по договору истец исполняла надлежащим образом. 28.11.2022 ответчик уведомила фио о расторжении договора аренды, так как были найдены новые арендаторы, в связи с чем 30.11.2022 истец с дочерью покинула данное жилое помещение. В день расторжения договора имущество было возвращено полностью в том состоянии, в котором оно было передано арендатору. Также было заявлено требование о возврате сумма, однако 30.11.2022 фио перечислила лишь сумма

Ответчиком Васичкиной Е.Л. предъявлен встречный иск к Зайчиковой И.С. о взыскании денежных средств в сумме сумма в счет возмещения материального ущерба, сумма в счет возмещения ущерба по оплате ремонта телевизора, сумма в счет компенсации упущенной выгоды, судебных расходов.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 15.08.2022 между сторонами был заключен договор аренды квартиры комнаты по адресу: адрес,.., которая принадлежит фио Помещение было передано в удовлетворительном состоянии, с работающими электроприборами и мебелью. 14.11.2022 ответчик написала о том, что у нее конфликт с соседкой из другой комнаты, однако они пришли к соглашению, что фио с дочерью будут продолжать снимать комнату. 28.11.2022 ответчик сообщила, что будет искать другое жилье, а 29.11.2022 написала, что с 30.11.2022 комната свободна. 30.11.2022 фио сообщила, что вместо нее сдавать комнату придет дочь. При осмотре квартиры выяснилось, что телевизор не работает, повреждены спинки дивана (отсутствовали). фио оценила данный ущерб в сумма, в связи с чем гарантийный взнос не был возвращен, акт приема-передачи сторонами не был подписан. Ввиду порчи имущества Васичкиной Е.Л. был приобретен новый диван за сумма, телевизор отремонтирован за сумма Кроме того, из-за того, что фио не уведомила о желании расторгнуть договор, фио понесла убытки в виде упущенной выгоды, поскольку не смогла получать денежные средства от сдачи комнаты в аренду.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела что 15.08.2022 между Зайчиковой И.С. (арендатор) и Васичкиной Е.Л. (арендодатель) заключен договор аренды жилого помещения (комнаты) по адресу: адрес, принадлежащей Васичкиной Е.Л.

Согласно п.3.1, 3.4 договора размер платы за аренду комнаты составляет сумма в месяц. Электроэнергию, воду, водоотведение оплачивает арендатор согласно действующей тарификации. Плата за аренду производится по 3-м числам месяца.

Пунктом 4.1 договора установлено, что при передаче комнаты арендатор передает для гарантии оплаты арендатором платежей предусмотренных настоящим договором и возмещения имущественного вреда (ущерба), сумму в размере сумма Указанная сумма возвращается арендатору с момента окончания аренды комнаты за вычетом задолженностей по платежам, предусмотренным настоящим договором, и возмещению имущественного вреда (ущерба), причиненного квартире (комнате) и имуществу. Отсутствие задолженностей по платежам, предусмотренным настоящим договором, подтверждается арендатором документально.

Согласно п. 5.1, 5.2, 6.1 договора, он может быть расторгнут любой из сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, при условии обязательного предварительного уведомления второй стороны не менее чем за 30 дней. Срок договора устанавливается с 01.09.2022 по 01.08.2023.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 15.08.2022, помещение было передано арендатору со следующим имуществом: диван, стенка, холодильник, стиральная машинка.

Согласно пояснениям сторон фото-видео фиксация процесса передачи комнаты не производилась.

Зайчиковой И.С. производилась оплата по договору, что подтверждается чеками по операциям: 15.08.2022 - сумма, 29.08.2022 - сумма, 02.10.2022 - сумма, 02.10.2022 - сумма, 01.11.2022 - сумма, 26.11.2022 - сумма

В ходе переписки фио уведомила фио о том, что она с дочерью съезжает из арендованной комнаты.

30.11.2022 фио вернула Васичкиной Е.Л. ключи от квартиры, освободив ее от занимаемых вещей, акт сдачи-приема комнаты сторонами нет составлялся.

Сторонами не оспаривалось, что фио возвратила Зайчиковой И.С. денежные средства в сумме сумма, оплаченные за декабрь 2022 года.

фио указывает, что после возвращения ей комнаты было установлено, что диван поврежден, находящийся в комнате телевизор не работает, в связи с чем ею был приобретен новый диван стоимостью сумма и произведен ремонт телевизора стоимостью сумма

Согласно представленному Васичкиной Е.Л. заключению ООО "Центр экспертизы и права" N 23-03248-3 об оценке рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость углового дивана составляет сумма

Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила, что она является риэлтором и присутствовала как при сдаче квартиры, так и при ее принятии. Предметом аренды являлась комната, в которой находились стенка, диван, стол, стул, телевизор. Комната и имущество в ней находилось в удовлетворительном состоянии. В ней все было пригодно для проживания, диван был целым. Когда они принимали комнату, комната была грязная, а диван был сломан.

Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила, что они с мамой сняли комнату по адресу: адрес. В комнате был диван, стол, шкаф, телевизор. Состояние комнаты было удовлетворительным, у дивана не было подлокотников, они стояли отдельно, но на нем можно было спать, поэтому они не придали этому особого значения, в шкафу качалась одна стеклянная полка. Телевизор был старым, они его ни разу не включали в период проживания в комнате. Когда 30.11.2022 фио с риэлтором приехали за ключами, мама работала и не смогла приехать, поэтому поехала она. Документов о сдаче-приеме комнаты не составляли. Она заранее пришла, навела порядок, потом пришла фио с риэлтором, они все проверили, претензий у них не было. Потом фио созвонилась с ее мамой, чтобы обсудить сумму, которую они вернут, фио сказала, что отдаст сумма Она знает, что за свет мама платила через соседку - мама передавала ей наличные. Из этой комнаты они съехали за два дня, им никто не помогал.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Зайчиковой И.С. и отказе в удовлетворении встречного иска.

Разрешая исковые требования Зайчиковой И.С, суд исходил из того, что стороны по взаимному соглашению прекратили договорные отношения по пользованию спорным жилым помещением. При заключении договора аренды жилого помещения от дата, в качестве основного из ключевых условий договоры, было достигнуто соглашение о страховом депозите (денежном залоге) в сумме сумма Между тем, как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами в процессе, в установленный договором срок уплаченный истцом страховой депозит не был возвращен ответчиком. Из сумма, полученных ответчиком от истца в качестве страхового депозита (сумма) и оплаты за декабрь 2022 года (сумма), возврату истцу подлежали арендная плата за декабрь 2022 года (сумма) и страховой депозит за вычетом задолженности по оплате сумма за электричество и сумма за водоснабжение, то есть возврату поджало сумма, ответчик возвратила истцу в досудебном порядке сумма, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца сумма

В удовлетворении исковых требований Зайчиковой И.С. о взыскании с фиоЛ, компенсации морального вреда суд отказал в связи с отсутствием правовых оснований.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал на то, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт причинения Зайчиковой И.С. ущерба имуществу. Суд учел, что переданное Зайчиковой И.С. в пользование имущество являлось бывшим в употреблении, в акте передачи комнаты наличие в комнате принадлежащего арендодателю телевизора не указано. Также суд указал на непредставление Васичкиной Е.Л. доказательств наличия причинно-следственной связи между расторжения сторонами договора аренды и невозможностью Васичкиной Е.Л. сдавать комнату, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Васичкиной Е.Л. о взыскании упущенной выгоды.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчиком Васичкиной Е.Л. решение суда не обжалуется.

Истец просит решение суда изменить, удовлетворив ее требования о взыскании компенсации морального вреда, также истец не согласна с частичным удовлетворением судом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

Суд первой инстанции при разрешении заявленных Зайчиковой И.С. исковых требований указал на то, что перевод денежных средств в счет оплату ЖКУ в адрес соседки не является надлежащим исполнением условий договора аренды, в соответствии с которым арендная плата и коммунальные платежи оплачиваются непосредственно арендодателю, в связи с чем удержание арендодателем из страхового депозита суммы задолженности по оплате коммунальных платежей, электроэнергии не противоречит закону.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответчиком личные неимущественные права истца не нарушались.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Действующим законодательство не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав в правоотношениях, возникших из договора аренды помещения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зайчиковой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: