Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-5266/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Зениной Л.С., Леоновой С.В., при помощнике судьи Баймышевой Н.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И, гражданское дело N 2-3649/2023 по апелляционной жалобе Гилинского А.В, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Гилинского... в пользу ООО "Яндекс.Драйв" штраф, в соответствии с п. 7.18 договора аренды - сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО "Яндекс.Драйв" обратилось с иском к ответчику Гилинскому А.В. о взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между ООО "Мэйджор Профи" (Арендодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки Шкода Рапид, г.р.з.... был передан арендодателем арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

03.07.2020 г. между ООО "Яндекс.Драйв" (Арендодатель) и Гилинским А.В. (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки Шкода Рапид, г.р.з... принадлежащего на праве собственности ООО "Мэйджор Профи" и переданного ООО "Яндекс.Драйв" по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки Шкода Рапид, г.р.з.... был передан Ответчику по акту приема-передачи от 04.07.2020 г. и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика 04.07.2020 г. с 05 час. 51 мин. до 04.07.2020 г. 11 час. 35 мин. Стоимость аренды транспортного средства составила сумма

04.07.2020 г. в период временного владения и пользования арендованным ТС, в соответствии с актом приема-передачи ТС от 04.07.2020 г, ответчик осуществлял движение на арендованном ТС, с признаками опьянения, о чем свидетельствует постановление Мирового судьи судебного участка N 1 г. Санкт-Петербурга от 06.10.2020 г, по делу об административном правонарушении N...

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 1 г. Санкт-Петербурга от 06.10.2020 г, по делу об административном правонарушении N... ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа и лишения управления транспортными средствами.

В силу п.7.18 договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо задержанию ТС правоохранительными органами арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

Автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещен на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 04.07.2020 г.

В добровольном порядке ответчиком было выплачено истцу в счет возмещения ущерба - сумма

25.10.2021 г. истцом была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Ответчиком до настоящего времени задолженность по договору аренды ТС не погашена, досудебная претензия о выплате указанного штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО "Яндекс.Драйв" не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гилинский А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Гилинский А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ООО "Мэйджор Профи" (Арендодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки Шкода Рапид, г.р.з.... был передан арендодателем арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

03.07.2020 г. между ООО "Яндекс.Драйв" (Арендодатель) и Гилинским А.В. (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки Шкода Рапид, г.р.з.... принадлежащего на праве собственности ООО "Мэйджор Профи" и переданного ООО "Яндекс.Драйв" по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки Шкода Рапид, г.р.з.... был передан Ответчику по акту приема-передачи от 04.07.2020 г. и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика 04.07.2020 г. с 05 час. 51 мин. до 04.07.2020 г. 11 час. 35 мин. Стоимость аренды транспортного средства составила сумма

04.07.2020 г. в период временного владения и пользования арендованным ТС, в соответствии с актом приема-передачи ТС от 04.07.2020 г, ответчик осуществлял движение на арендованном ТС, с признаками опьянения, о чем свидетельствует постановление Мирового судьи судебного участка N 1 г. Санкт-Петербурга от 06.10.2020 г, по делу об административном правонарушении N...

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 1 г. Санкт-Петербурга от 06.10.2020 г, по делу об административном правонарушении N... ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа и лишения управления транспортными средствами.

В силу п.7.18 договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо задержанию ТС правоохранительными органами арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

Автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещен на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 04.07.2020 г.

В добровольном порядке ответчиком было выплачено истцу в счет возмещения ущерба - сумма

В связи с вышеизложенным суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 7.18 договора аренды транспортного средства, в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма а также почтовые расходы в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном взыскании штрафа в соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства судебная коллегия отклоняет, поскольку договор аренды транспортного средства, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным не признавался, в связи с чем данный пункт является действующим. Поскольку ответчиком нарушены условия договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф, предусмотренный п. 7.18 договора.

При оценке доводов ответчика о завышенном, по его мнению, размере взысканного штрафа, судебная коллегия считает необходимым отметить, что штрафы, предусмотренные договором аренды транспортного средства, за вождение транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе за передачу аккаунта и за передачу управления транспортным средством, предусмотрены с учетом большой общественной опасности данных деяний. Арендодатель передает автомобили только лицам, прошедшим процедуру регистрации и необходимые проверки законными методами, имеющим право управления транспортными средствами. Наличие в договоре аренды транспортного средства данных штрафов и их размер направлены исключительно на пресечение совершения противоправных деяний и на обеспечение безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, также не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанный довод основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 8.1 Договора аренды транспортного средства, стороны определили, что территориальная подсудность споров по искам, подлежат рассмотрению с действующим законодательством Российской Федерации мировым судьей судебного участка N101 адрес или в Замоскворецком районном суде города Москвы (в зависимости от правил определения родовой подсудности, установленных законодательством).

Таким образом, стороны договора определили территориальную подсудность спора Замоскворецкому районному суду г. Москвы, в связи с чем указанный суд правомерно принял к рассмотрению и рассмотрел по существу спор.

Указанный пункт договора аренды транспортного средства не был оспорены в установленном порядке, не признавался недействительным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...