Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-52744/2023

Судья: фио N 33-52744/2023

06 декабря 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Кузнецове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-2652/2017 (13-2536/2023; УИД: 77RS0017-01-2017-003066-22) по иску... о признании долгового обязательства общим долгом супругов, по частной жалобе истца... Н.М.

на определение Нагатинского районного суда адрес от 04 сентября 2023 г, которым восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, удовлетворено заявление финансового управляющего... ой Е.А. - фио о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

истец... Н.М. обратилась в суд с иском к ответчикам... у Р.А,... ой Е.А. о признании долгового обязательства общим долгом супругов.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 03 апреля 2017 г, вступившим в законную силу 06 июня 2017 г, долговое обязательство... фио по выплате в пользу... Н.М. суммы в размере 116.367.235, сумма, присужденной решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2015 г. по гражданскому делу N2-2559/2015, и суммы в размере 10.020.461, сумма, присужденной определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 г. по гражданскому делу N2-2559/2015, признано общим долгом супругов... фио и... ой Е.А.

01 ноября 2022 г. финансовый управляющий... ой Е.А. - фио, обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по гражданскому делу N2-2652/2017 по иску... Н.М. к... у Р.А,... ой Е.А. о признании долгового обязательства общим долгом супругов, по новым обстоятельствам, восстановлении срока на подачу заявления, ссылаясь на то, что решение Красногвардейского районного суда адрес от 24 июня 2015 г. по гражданскому делу N2-2559/2015 пересмотрено по новым обстоятельствам, решением Красногвардейского районного суда адрес от 30 сентября 2020 г.... Н.М. отказано в удовлетворении исковых требований; апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2021 г. решение Красногвардейского районного суда адрес от 30 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 04 сентября 2023 г. постановлено:

- восстановить финансовому управляющему... ой Е.А. - фио, срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по гражданскому делу N2-2652/2017 по иску... Н.М. к... у Р.А,... ой Е.А. о признании долгового обязательства общим долгом супругов по новым обстоятельствам;

- удовлетворить заявление финансового управляющего... ой Е.А. - фио, о пересмотре решения по гражданскому делу N2-2652/2017 по иску... Н.М. к... у Р.А,... ой Е.А. о признании долгового обязательства общим долгом супругов по новым обстоятельствам;

- отменить решение Нагатинского районного суда адрес от 03 апреля 2017 г. по гражданскому делу N2-2652/2017 по иску... Н.М. к... у Р.А,... ой Е.А. о признании долгового обязательства общим долгом супругов пересмотреть дело по новым обстоятельствам;

- гражданское дело по иску... Н.М. к... фиоА,,... ой Е.А. о признании долгового обязательства общим долгом супругов назначить к разбирательству в судебном заседании.

В частной жалобе истец... Н.М, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просила отменить определение суда, отказать в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего ответчика... ой Е.А. - фио, о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд руководствовался ст. ст. 112, 392, 394, 395 ГПК РФ, ст. ст. 16, 29, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что причина пропуска заявителем установленного ч. 1 ст. 324 ГПК РФ срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам является уважительной, поскольку в юридически значимый период с 19 октября 2021 г. по 11 августа 2022 г. финансовый управляющий в деле о банкротстве... ой Е.А. не был утвержден, до утверждения финансовым управляющим должника... ой Е.А, финансовый управляющий фио был не вправе совершать какие-либо процессуальные действия, с настоящим заявлением он обратился в суд 05 ноября 2022 г, то есть своевременно, в пределах установленного трехмесячного срока, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Разрешая заявление финансового управляющего ответчика... ой Е.А. - фио, о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд руководствовался п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ и исходил из того, что заявленные финансовым управляющим ответчика обстоятельства являются новыми в соответствии с указанной нормой процессуального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они законны и обоснованы, нормы ст. 392 ГПК РФ расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Из материалов дела следует, что, постановляя решение по делу и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд основывал свои выводы на решении Красногвардейского районного суда адрес от 24 июня 2015 г. по гражданскому делу N2-2559/2015, которым с... фио в пользу... Н.М. взысканы денежные средства в сумме 116.367.235, сумма

Указанное решение Красногвардейского районного суда адрес было пересмотрено по новым обстоятельствам и решением Красногвардейского районного суда адрес с от 30 сентября 2020 г. по гражданскому делу N2-4470/2020... Н.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к... у Р.А. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2021 г. решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства, являются новыми обстоятельствами по делу, в связи с чем суд обоснованно установилналичие правовых основания для удовлетворения заявления финансового управляющего фио - фио, о пересмотре решения по гражданскому делу N2-2652/2017 по иску... Н.М. к... фиоА,,... ой Е.А. о признании долгового обязательства общим долгом супругов, по новым обстоятельствам.

Доводы частной жалобы истца не опровергают правильность выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда адрес от 04 сентября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: