Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-52756/2023

Судья: фио Дело N 33-52756/2023

06 декабря 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Кузнецове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-4561/2018 (13-1741/2023; УИД: 77RS0017-01-2018-007880-49) по иску... а... а,... ы... ы к адрес хлебопродуктов" о признании права собственности на машиноместо, по вновь открывшимся обстоятельствам, по частной жалобе конкурсного управляющего ответчика адрес хлебопродуктов" фио, на определение Нагатинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 г, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего адрес хлебопродуктов" фио о пересмотре решения Нагатинского районного суда адрес от 25 июня 2018 г. по гражданскому делу N2-4561/2018 по иску... М.В,... И.Д. к адрес хлебопродуктов" о признании права собственности на машиноместо, по вновь открывшимся обстоятельствам отказано,

УСТАНОВИЛА:

решением Нагатинского районного суда адрес от 25 июня 2018 г. иск... М.В,... И.Д. к адрес хлебопродуктов" о признании права собственности на машиноместо, удовлетворен.

Конкурсный управляющий ответчика адрес хлебопродуктов" фио обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ответчика адрес хлебопродуктов" не был надлежащим извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, истцами в нарушение требований ст.132 ГПК РФ при подаче искового заявления не были приложены доказательства направления копии иска с приложениями конкурсному управляющему адрес хлебопродуктов", в связи с чем о данном споре конкурсный управляющий узнал лишь 19 декабря 2022 г.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего адрес хлебопродуктов" фио отказано.

В частной жалобе конкурсный управляющий ответчика адрес хлебопродуктов" фио, выражая несогласие с выводами суда, просил отменить определение суда, удовлетворить его заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конкурсный управляющий ответчика адрес хлебопродуктов" фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, своих представителей не направил; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истцов... М.В,... И.Д, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд руководствовался ст. ст. 112, 394 ГПК РФ и исходил из того, что уважительных причин для пропуска конкурсным управляющим процессуального срока не имеется.

Отказывая пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался ст. 392 ГПК РФ и исходил из того, что обстоятельства, указанные конкурсным управляющим, вновь открывшимися не являются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они законны и обоснованы, нормы ст. 392 ГПК РФ расширительному толкованию не подлежат.

Так, из материалов дела следует, что решением Нагатинского районного суда адрес от 25 июня 2018 г. иск... М.В,... И.Д. к адрес хлебопродуктов" о признании права собственности на машиноместо удовлетворен.

Решением Арбитражного суда адрес от 05 апреля 2018 г. адрес хлебопродуктов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда адрес от 17 апреля 2019 г. конкурсным управляющим утвержден фио.

Следовательно, с 17 апреля 2019 г. заявитель знал о рассматриваемом исковом заявлении, будучи конкурсным управляющим ответчика адрес хлебопродуктов".

При этом копия искового заявления направлялась истцами конкурсному управляющему адрес хлебопродуктов", которым в указанный период был фио

По существу доводы частной жалобы направлены на оспаривание выводов вступившего в законную силу решения суда. Пересмотр вступившего в законную силу решения суда по доводам частной жалобы на определение об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не входит в полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: