Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-52861/2023

Судья: фио N 33-52861/2023

06 декабря 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Кузнецове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-0542/2023 (УИД: 77RS0021-02-2022-016684-17) по иску ООО "СпортЦентр" к... Анастасии Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ответчика... А.А, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Пресненского районного суда адрес от 17 апреля 2023 г, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "СпортЦентр" обратился в суд с иском к ответчику... А.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, сумма, судебных расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 05 марта 2021 г. и 24 мая 2021 г. истцом на счет ответчика были ошибочно перечислены суммы в размере 185.250, сумма и 40.000, сумма; стороны не состояли и не состоят в каких-либо договорных, в том числе трудовых, отношениях, в связи с чем ошибочно перечисленные суммы являются неосновательным обогащением... А.А, которая в добровольном порядке их не возвращает.

Решением Пресненского районного суда адрес от 17 апреля 2023 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик... А.А, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просила отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что спорная сумма является заработной платой, выплаченной третьим лицом за работодателя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика... А.А. по доверенности фио, представителя истца ООО "СпортЦентр" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Старт Парк" по доверенности и ордеру адвоката фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворил их.

При этом суд исходил из того, что 05 марта 2021 г. ООО "СпортЦентр" перечислило на счет... А.А. 185.250, сумма, назначение платежа "перечисление ДС по ЗП 40817//реестр//ZPR_1_05032021_7704811216.xlsx работникам ООО "СпортЦентр" по договору NZ-2699 от 21 февраля 2018. Кол-во 2. НДС не облагается"; 24 мая 2021 г. ООО "СпортЦентр" перечислило на счет... А.А. 40.000, сумма, назначение платежа "перечисление ДС по ЗП 40817//реестр//ZPR_1_05032021_7704811216.xlsx работникам ООО "СпортЦентр" по договору NZ-2699 от 21 февраля 2018. Кол-во 1. НДС не облагается"; 17 марта 2022 г. составлен акт о недостаче имущественно-хозяйственных ценностей, из которого следует, что при проведении ежегодной хозяйственной инвентаризации имущественно-материальных ценностей организации, инвентаризационной комиссией выявлено, что в период с 05 марта 2021 г. по 24 мая 2021 г.... А.А. были незаконно перечислены денежные средства в размере 225.250, сумма в качестве выплаты заработной платы,... А.А. не являлась и не является сотрудником ООО "СпортЦентр", средства были выплачены ошибочно; 03 июня 2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в течение 30 суток с момента получения претензии; 06 июня 2022 г. претензия вручена ответчику, требование истца... А.А. в добровольном порядке не удовлетворено.

При таких данных, принимая во внимание то, что стороны в каких-либо договорных, обязательственных либо трудовых отношениях не состояли и не состоят, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме сумма, сумма, в связи с чем взыскал с ответчика указанную сумму, которая ответчиком в добровольном порядке по требованию истца не возвращается.

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Доводы ответчика... фиоА, о том, что спорные денежные средства являются ее заработной платой как сотрудника ООО "Старт Парк", суд отклонил, обоснованно указав, что трудовое законодательство не предусматривает оснований, когда обязанность по выплате заработной платы работникам работодатель передает третьему лицу; доказательств того, что между ООО "Старт Парк" и ООО "СпортЦентр" имелись договорные отношения относительно выплаты заработной платы работникам Обществ, не представлено.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и/или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: