Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-52888/2023

Судья: фио Дело N 33-52888/2023

06 декабря 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Кузнецове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-3535/2023 (УИД: 77RS0021-02-2023-002847-28) по иску... к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным в части, восстановлении на жилищном учете, по апелляционной жалобе истцов... Г.А,... фио

на решение Пресненского районного суда адрес от 22 мая 2023 г, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истцы... фиоА,... В.М. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее по тексту - адрес Москвы) о признании распоряжения о снятии с жилищного учета в части незаконным, восстановлении на жилищном учете, ссылаясь на то, что распоряжение адрес Москвы от 10 января 2023 г. N490, которым семья... Г.А. снята с жилищного учета в связи с утратила оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, незаконно, просили отменить указанное распоряжение, восстановить на жилищном учете с сохранением даты постановки на учет - с 21 апреля 2005 г.

Решением Пресненского районного суда адрес от 22 мая 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы... фиоА,... В.М, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просили отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ДГИ адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направил; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов... фиоА,... фио по доверенности фио, изучив доводы апелляционной, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что... а Г.А, паспортные данные, в составе семьи из 6 человек (она,... В.М, паспортные данные,... фио, паспортные данные,... фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные) зарегистрирована по месту жительства в бывшем общежитии, находящемся по адресу: адрес, пом. 1418-1419, где на основании договора социального найма N521060232, заключенного 31 июля 2013 г, занимает комнату N2 площадью жилого помещения 23, 5 кв. м в двухкомнатном жилом помещении площадью жилого помещения 38, 6 кв. м.

... а Г.А,... В.М,... фио состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2005 г. (учетное дело N 52-01-952610-2005-1011.0).

... фио (сын истцов) с 25 февраля 2017 г. состоит в браке с фио

фио является собственником с 22 октября 2021 г. квартиры общей площадью 60, 7 кв. м, находящейся по адресу: адрес, г. адрес, адрес, и с 02 декабря 2022 г. - собственником квартиры общей площадью 78, 3 кв. м, находящейся по адресу: адрес, г. адрес, адрес,...

Распоряжением ДГИ адрес от 10 января 2023 г. N490 семья... Г.А. снята с жилищного учета в связи с тем, что утратила основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку члены семьи обеспеченны площадью жилого помещения по норме предоставления.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 33, 34 СК РФ, ст. 56 ЖК РФ, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 1, 9, 15, 1620 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворение заявленных истцами требований.

При этом суд исходил из того, что принадлежащее фио имущество является совместно нажитым имуществом с... фио и подлежит учету при определении уровня обеспеченности; фио зарегистрирована по месту жительства с лицами, состоящими на жилищном учете, по одному адресу; исходя из п. 2 ст. 1 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" фио является членом семьи... Г.А. состоящей на жилищном учете, в связи с чем у адрес Москвы не имелось законных оснований для исключения из расчета жилищной обеспеченности семьи... Г.А. площади жилого помещения, принадлежащего на праве собственности фио

адрес жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у... Г.А. и членов ее семьи, составляет 162, 5 кв. м.

Обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 27, 1 кв. м (162, 5 кв. м ч 6 человек), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ... а Г.А,... В.М,... фио утратили основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма, и подлежат снятию с жилищного учета.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" семья... Г.А. утратила основания, дающие ей право на получение жилого помещения по договору социального найма, и подлежала снятию с жилищного учета.

В силу прямого указания ст. ст. 1, 9 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" объекты недвижимого имущества жилого назначения, принадлежащие заявителям и членам их семей, подлежат учету при подсчете уровня обеспеченности жилыми помещениями семьи... Г.А.

При таких данных, принимая во внимание, что фактически требования истцов сводятся к разделу учетного дела граждан, состоявших на жилищном учете, и восстановлении на учете нуждающихся только части семьи... Г.А, она и... В.М, без... фио, при том, что на жилищном учете состояла семья из 3 человек, распорядительный документ вынесен в отношении всех граждан, состоящих на жилищном учете, суд отказал в удовлетворении заявленных истцами требований о признании распоряжения незаконным и восстановлении на жилищном учете, указав, что восстановление части семьи на жилищном учете нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истцом, в том числе о том, что действия ответчика являются злоупотреблением правом, что ст. 9 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" на спорные правоотношения с участием семьи истцов не распространяется, не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: