Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-52933/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Реставрация - Н+"

на решение Хамовнического районного суда адрес от 23 июня 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Зименкова... в защиту прав и законных интересов группы лиц, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.., и лиц, присоединившихся к иску Аксенова А.К, Артемьева Д.С, Ахмедовой Л.З, Бельской А.А, Бобрицкой К.Г, Богдасаровой Е.Ю, Высоцкого П.В, Гаджиловой Р.Т, Добашиной И.А, Добашиной Е.С, Жиркова М.А, Журавель А.В, Захаровой В.И, Зименкова И.В, Зименковой Ю.Ф, Калинина Ю.А, Каплана А.Л, Ким А, Колесник О.Ю, Литвина В.З, Лосницкой А.В, Мартынова В.В, Махмахановой М.Ш, Мацоцкого С.С, Мирсияпова И.И, Новосельцовой С.Н, Пирожкова А.Н, Рогачёвой О.В, Рослова Д.Н, Рукина С.И, Рукиной С.Д, Самойловой И.А, Сачкова А.В, Семенова С.В, Симкиной Л.В, Сокова Д.М, Соловьевой Ю.Д, Сухиновой Н.А, Тарасовой О.С, Тафинцева И.В, Теленковой Е.Ю, Ушакова Ю.В, Филимонова М.С, Хеннер Е.А, Чельцовой Н.В, Юдина П.С, Максимова П.А, Прошина В.М. (далее ? группа лиц) к ООО "Реставрация-Н+" об обязании произвести перерасчет за содержание помещений, взыскании переплаты и штрафа - удовлетворить.

Обязать ООО "Реставрация-Н+" произвести перерасчет собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.., начисленных сумм в части содержания жилых и нежилых помещений за период с октября 2019 года по январь 2022 года включительно, согласно решению N 5 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес.., оформленного протоколом N 1 от 08 января 2022 года.

Обязать ООО "Реставрация-Н+" произвести перерасчет собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: адрес.., начисленных сумм в части содержания жилых и нежилых помещений за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года включительно, согласно решению N 6 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес.., оформленного протоколом N 1 от 08 января 2022 года.

Взыскать с ООО "Реставрация-Н+" в пользу: Богдасаровой... 1 340 230, 67 руб. и 120 516 руб. в качестве штрафа; Колесник... 1 028 342, 24 руб. и 92 569, 53 руб. в качестве штрафа; Ким... 1 497 756, 80 руб. и 102 241, 04 руб. в качестве штрафа; Новосельцевой... 170 821, 15 руб. в качестве штрафа; Лосницкой... 1 333 592, 03 руб. и 120 459, 15 руб. в качестве штрафа; Махмахановой... 1 062 243, 81 руб. и 95 867, 05 руб. в качестве штрафа; Мартынова... 1 185 287, 54 руб. и 106 440, 7 руб. в качестве штрафа; Рукиной... 79 422, 52 руб. и 7 705, 88 руб. в качестве штрафа; Рукина... 1 173 801, 32 руб. и 105 968, 7 руб. в качестве штрафа; Пирожкова... 691 080, 57 руб. и 62 276, 88 руб. в качестве штрафа; Прошина... 1 035 419, 95 руб. и 93 154, 65 руб. в качестве штрафа; Сухиновой... 1 224 981, 60 руб. и 109 847, 2 руб. в качестве штрафа; Соловьевой... 1 171 405, 22 руб. и 108 082, 03 руб. в качестве штрафа; Сокова... 1 522 364, 34 руб. и 186 561, 15 руб. в качестве штрафа; Симкиной... 878 460, 25 руб. и 79 287, 6 руб. в качестве штрафа; Жиркова... 160 940, 00 руб. и 66 195, 2 руб. в качестве штрафа; Артемьева... 771 040, 81 руб. и 75 482, 48 руб. в качестве штрафа; Бельской... 1 552 158, 35 руб. и 139 479, 88 руб. в качестве штрафа; Бобрицкой... 690 213, 10 руб. и 87 771, 6 руб. в качестве штрафа; Добашиной... 1 368 316, 73 руб. и 123 152, 85 руб. в качестве штрафа; Добашиной... 678 477, 82 руб. и 85 122, 77 руб. в качестве штрафа; Захаровой... 935 457, 29 руб. и 84 537, 63 руб. в качестве штрафа; Юдина... 810 803, 29 руб. и 72 706, 8 руб. в качестве штрафа; Чельцовой... 941 270, 84 руб. и 85148, 35 руб. в качестве штрафа; Хеннер... 720 089, 48 руб. и 65 121, 65 руб. в качестве штрафа; Семёнова... 659 458, 76 руб. и 59 422, 97 руб. в качестве штрафа; Теленковой... 75 619, 18 руб. в качестве штрафа; Филимонова... 888 674, 68 руб. и 79 984, 88 руб. в качестве штрафа; Каплана... 667 445, 80 руб, и 60 310, 45 руб. в качестве штрафа; Мирсияпова... 26 659, 74 руб. в качестве штрафа;

Мацоцкого... 659 584, 29 руб. и 152 124, 25 руб. в качестве штрафа; Рослова... 656 827, 49 руб. и 59 052, 35 руб. в качестве штрафа; Рогачевой... 1 399 488, 78 руб. и 126 333, 8 руб. в качестве штрафа; Гаджиловой... 297 395, 35 руб. и 74 466, 95 руб. в качестве штрафа; Максимова... 66 433, 43 руб. в качестве штрафа; Сачкова... 108 707 руб. в качестве штрафа; Аксенова... 95 979, 2 руб. в качестве штрафа, Калининой... 64 684, 41 руб. в качестве штрафа; Литвина... 107 085, 87 руб. в качестве штрафа; Журавель... 143 413, 72 руб. в качестве штрафа; Зименкова... 3 184, 73 руб. в качестве штрафа; Зименковой... 124 845, 68 руб. в качестве штрафа; Тафинцева... 85 963, 18 руб. в качестве штрафа; Ушакова... 84 548, 4 руб. в качестве штрафа; Тарасовой... 86 806, 08 руб. в качестве штрафа; Самойловой... 171 947, 8 руб. в качестве штрафа; Ахмедова... 178 921 руб. в качестве штрафа; Высоцкого... 31 846, 48 руб. в качестве штрафа.", УСТАНОВИЛА:

Истец Зименков И.В. в защиту интересов группы лиц обратился в суд с иском к ООО "Реставрация-Н+", в соответствии с которым, с учетом уточненных требований просит обязать ответчика произвести перерасчет собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.., начисленных сумм в части содержания жилых и нежилых помещений за период с октября 2019 года по январь 2022 года включительно, согласно решению N 5 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирных домах, объединённых в один жилой комплекс по адресам: адрес.., оформленного протоколом N 1 от 08 января 2022 года; произвести перерасчет собственникам в многоквартирных домах, объединённых в один жилой комплекс по адресам: адрес... начисленных сумм в части содержания жилых и нежилых помещений за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года включительно, согласно решению N 6 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирных домах, объединённых в один жилой комплекс по адресам: адрес.., оформленного протоколом N 1 от 08 января 2022 года; взыскать с ответчика в пользу: Богдасаровой... 1 340 230, 67 руб. и 120 516 руб. в качестве штрафа; Колесник... 1 028 342, 24 руб. и 92 569, 53 руб. в качестве штрафа; Ким... 1 497 756, 80 руб. и 102 241, 04 руб. в качестве штрафа; Новосельцевой... 170 821, 15 руб. в качестве штрафа; Лосницкой... 1 333 592, 03 руб. и 120 459, 15 руб. в качестве штрафа; Махмахановой... 1 062 243, 81 руб. и 95 867, 05 руб. в качестве штрафа; Мартынова... 1 185 287, 54 руб. и 106 440, 7 руб. в качестве штрафа; Рукиной... 79 422, 52 руб. и 7 705, 88 руб. в качестве штрафа; Рукина... 1 173 801, 32 руб. и 105 968, 7 руб. в качестве штрафа; Пирожкова... 691 080, 57 руб. и 622 76, 88 руб. в качестве штрафа; Прошина... 1 035 419, 95 руб. и 93 154, 65 руб. в качестве штрафа; Сухиновой... 1 224 981, 60 руб. и 109 847, 2 руб. в качестве штрафа; Соловьевой... 1 171 405, 22 руб. и 108 082, 03 руб. в качестве штрафа; Сокова... 1 522 364, 34 руб. и 186 561, 15 руб. в качестве штрафа;

Симкиной... 878 460, 25 руб. и 79 287, 6 руб. в качестве штрафа; Жиркова... 160 940, 00 руб. и 66 195, 2 руб. в качестве штрафа; Артемьева... 771 040, 81 руб. и 75 482, 48 руб. в качестве штрафа; Бельской... 1 552 158, 35 руб. и 139 479, 88 руб. в качестве штрафа; Бобрицкой... 690 213, 10 руб. и 87 771, 6 руб. в качестве штрафа; Добашиной... 1 368 316, 73 руб. и 123 152, 85 руб. в качестве штрафа; Добашиной... 678 477, 82 руб. и 85 122, 77 руб. в качестве штрафа; Захаровой... 935 457, 29 руб. и 84 537, 63 руб. в качестве штрафа; Юдина... 810 803, 29 руб. и 72 706, 8 руб. в качестве штрафа; Чельцовой... 941 270, 84 руб. и 85148, 35 руб. в качестве штрафа; Хеннер... 720 089, 48 руб. и 65 121, 65 руб. в качестве штрафа; Семёнова... 659 458, 76 руб. и 59 422, 97 руб. в качестве штрафа; Теленковой... 75 619, 18 руб. в качестве штрафа; Филимонова... 888 674, 68 руб. и 79 984, 88 руб. в качестве штрафа; Каплана... 667 445, 80 руб, и 60 310, 45 руб. в качестве штрафа; Мирсияпова... 26 659, 74 руб.; Мацоцкого... 659 584, 29 руб. и 152 124, 25 руб. в качестве штрафа; Рослова... 656 827, 49 руб. и 59 052, 35 руб. в качестве штрафа; Рогачевой... 1 399 488, 78 руб. и 126 333, 8 руб. в качестве штрафа; Гаджиловой... 297 395, 35 руб. и 74 466, 95 руб. в качестве штрафа; Максимова... 66 433, 43 руб. в качестве штрафа; Сачкова... 131 641, 28 руб. в качестве штрафа; Аксенова... 95 979, 2 руб. в качестве штрафа, Калининой... 64 684, 41 руб. в качестве штрафа; Литвина... 107 085, 87 руб. в качестве штрафа; Журавель... 143 413, 72 руб. в качестве штрафа; Зименкова... 3 184, 73 руб. в качестве штрафа; Зименковой... 124 845, 68 руб. в качестве штрафа; Тафинцева... 85 963, 18 руб. в качестве штрафа; Ушакова... 84 548, 4 руб. в качестве штрафа; Тарасовой... 86 806, 08 руб. в качестве штрафа; Самойловой... 171 947, 8 руб. в качестве штрафа; Ахмедова... 178 921 руб. в качестве штрафа; Высоцкого... 31 846, 48 руб. в качестве штрафа.

Свои требования истец мотивировал тем, что протоколом N 1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.., от 06 апреля 2020 года цена договора управления многоквартирным домом была изменена на прошлый период, а также был утвержден новый порядок изменения договора управления многоквартирным домом, который предполагал изъявления воли только собственников многоквартирного дома по адресам: адрес.., выраженной в форме решения общего собрания, оформленного письменным протоколом, для изменений условий договора управления многоквартирным домом. Согласно решению N7, оформленного протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресам: адрес.., N 1 от 06 апреля 2020 года, собственники и управляющая компания пришли к соглашению о том, что вносимые в одностороннем порядке изменения в договор управления многоквартирным домом будут иметь ретроспективный характер, т.е. будут распространять свое действие на отношения сторон в период с даты заключения договора до даты его изменений и далее.

Пользуясь предоставленным правом, в ходе внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.., проводимого в очно-заочной форме, от 08 января 2022 года, решениями собрания N N 5 и 6 была уменьшена цена договора управления многоквартирным домом N 077 000555 от 22 апреля 2015 года за период с 24 сентября 2015 года по 30 июня 2021 года, а также была утверждена новая цена договора управления с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года и до следующего собрания. Истец также указывает, что указанный протокол был направлен ответчику 27 января 2022 года. С учётом изложенного, истец утверждает, что ответчик должен был произвести перерасчёт начисленных ранее собственникам многоквартирного дома по адресам: адрес.., сумм, и с февраля 2022 года по июнь 2022 года начислять платежи по новым тарифам, установленным решениями собрания собственников многоквартирного дома по адресам: адрес... от 08.01.2022. В связи с тем, что ответчик, достоверно зная об изменении цены договора управления многоквартирным домом за предыдущий период и новых тарифах, перерасчет не произвел и продолжил начислять платежи по старым тарифам, истец обратился в суд с требованиями о перерасчете сумм, начисленных по договору управления многоквартирным домом, и о взыскании неосновательного обогащения и штрафа в размере 50% сумм, начисленных собственникам неправомерно.

Представители истца Зименкова И.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования и доводы, изложенные в иске и в ходатайстве об уточнении исковых требований, поддержали. Против доводов ответчика возражали, указывая на то, что с учетом содержания ч.ч. 4, 5 и 7 ст. 45 ЖК РФ, поскольку именно ответчик был инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес.., где был утвержден новый порядок изменения договор управления, а также ввиду того, что именно по инициативе ответчика на обсуждение собственников был вынесен вопрос об изменении порядка изменения договора управления многоквартирным домом, протоколом N 1 от 06 апреля 2020 года подтверждается, что новый порядок изменения договора управления многоквартирным домом был утвержден по обоюдной воле сторон этого договора, т.е. собственников многоквартирного дома по адресам: адрес.., и ответчика. В связи с этим правомерно была изменена стоимость договора управления многоквартирным домом на предыдущий и будущий периоды.

Представитель Бобрицкой К.Г. требования Зименкова И.В. поддержала в полном объеме, а представитель Сачкова А.В. требования истца поддержал, однако полагал, что, с учетом отсутствия у Сачкова А.В. задолженности перед ответчиком, ему положена ко взысканию сумма переплаты, в соответствии с первоначальным расчетом требований в отношении Сачкова А.В.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что истец и присоединившиеся к нему собственники помещений многоквартирного дома по адресу: адрес.., не имеют права требовать возврата уплаченных денежных средств за услуги, которые ответчиком уже были оказаны. Ответчик указывает, что собственники не имеют права изменять в одностороннем порядке договор управления, тем более за прошлые периоды, поскольку собственники помещений многоквартирного дома по адресам: адрес.., ранее сами

УСТАНОВИЛ

и цену договора управления, претензий по качеству оказанных ответчиком услуг не предъявлялось, и закон не допускает одностороннее изменение собственниками многоквартирного дома по адресам: адрес.., договора управления без предложения ответчика. По мнению ответчика, признаны судом ничтожными решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресам: адрес.., из протокола N 1 от 08 января 2022 года, на которые ссылается истец. Кроме того, с точки зрения ответчика, к отношениям по этому делу не могут применяться правила главы 22.3 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчики по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалам дела, что между собственниками многоквартирного дома по адресам: адрес.., и ООО "Реставрация-Н+" был заключен договор управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес.., по вопросу N 2, оформленного протоколом N 1 от 17 июля 2015 года. В том числе, названным решением была изначально установлена цена договора управления.

Далее, новая цена договора управления была определена решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес... по вопросу N 5: изменение цены Договора управления многоквартирным домом, оформленного протоколом N 1 от 06 апреля 2020 года, на что ответчик также указывает в своих возражениях на иск.

Кроме того, решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресам: адрес.., по вопросу N 7: Определение способа внесения изменений в договоры управления многоквартирным домом, оформленным протоколом N 1 от 06 апреля 2020 года, было установлено, что для внесения изменений в договор управления достаточно только решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресам: адрес.., оформленного протоколом. Причём, как следует из названного решения по вопросу N 7, принятые собственниками многоквартирного дома по адресам: адрес.., решения об изменении цены договора управления будут неотъемлемой частью договора управления с момента составления протокола, включая решения об изменении договора управления, распространяющие своё действие на отношения сторон по договору, которые возникли до принятия собственниками многоквартирного дома по адресам: адрес.., решений о внесении изменений в договор управления.

Согласно части 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ? ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания частей 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ следует, что инициатор собрания собственников помещений в многоквартирном должен сформировать повестку данного собрания.

Из содержания протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресам: адрес.., от 06 апреля 2020 года прямо следует, что ответчик был инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресам: адрес.., где были приняты обозначенные выше решения по вопросам NN 5 и 7.

Соответственно, поскольку именно ответчик был инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресам: адрес.., решения которого были оформлены протоколом N 1 от 06 апреля 2020 года, все вопросы, вынесенные для голосования на этом собрании, также были сформулированы и предложены самим ответчиком. Иными словами, именно ответчик стал инициатором принятия всех решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресам: адрес.., оформленных протоколом N 1 от 06 апреля 2020 года. Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

С учётом изложенных положений закона и фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресам: адрес.., по вопросу N 7, оформленным протоколом N 1 от 06 апреля 2020 года, сторонами договора управления был согласован новый порядок изменения договора, так как решение по вопросу N 7, оформленное протоколом N 1 от 06 апреля 2020 года, составлено также, как и договор управления, в простой письменной форме, а само содержание протокола явно демонстрирует наличие обоюдной воли сторон (собственников помещений многоквартирного дома по адресам: адрес... и ответчиков) на согласование нового порядка изменения договора управления.

В силу названного нового порядка изменения договора управления, договор управления может быть изменён только на основании решения собрания собственников МКД, принятого в соответствии с законом и оформленного протоколом. Согласно оформленному протоколом N 1 от 06 апреля 2020 года решению собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресам: адрес.., по вопросу N 7, любые изменения договора управления могут распространять своё действие на отношения сторон договора, которые возникли до принятия собственниками помещений многоквартирного дома по адресам: адрес.., решения об изменении договора управления. Иными словами, стороны договора управления пришли к соглашению о том, что изменённые собственниками помещений многоквартирного дома по адресам: адрес... условия договора управления распространяют свою действие, как на отношения сторон, возникшие после изменения договора, так и на отношения сторон, возникшие до изменения договора, то есть действуют ретроспективно.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы ответчика о том, что собственники помещений многоквартирного дома по адресам: адрес.., не могли своим решением изменить цену договора управления на прошлые периоды, противоречат оформленному протоколом N 1 от 06 апреля 2020 года решению собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресам: адрес... по вопросу N 7.

Из протокола N 1 внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресам: адрес.., от 08 января 2022 года следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресам: адрес.., было принято решение по вопросу N 5 об изменении цены договора управления в части платы за содержание жилого (нежилого) помещения с сохранением перечня оказываемых услуг за следующие периоды: с 24 сентября 2015 года по 30 июня 2016 года была установлена цена в размере сумма за 1 кв. м. общей площади жилого или нежилого помещения в месяц с учетом налога на добавленную стоимость; с 01 июля 2016 года по 30 июня 2017 года была установлена цена в размере сумма за 1 кв. м. общей площади жилого или нежилого помещения в месяц с учетом налога на добавленную стоимость; с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2018 года была установлена цена в размере сумма за 1 кв. м. общей площади жилого или нежилого помещения в месяц с учетом налога на добавленную стоимость; с 01 января 2019 года по 28 февраля 2019 года была установлена цена в размере сумма за 1 кв. м. общей площади жилого или нежилого помещения в месяц с учетом налога на добавленную стоимость; с 01 марта 2019 года по 31 января 2020 года была установлена цена в размере сумма за 1 кв. м. общей площади жилого или нежилого помещения в месяц с учетом налога на добавленную стоимость; с 01 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года была установлена цена в размере сумма за 1 кв. м. общей площади жилого или нежилого помещения в месяц с учетом налога на добавленную стоимость; с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года была установлена цена в размере сумма за 1 кв. м. общей площади жилого или нежилого помещения в месяц с учетом налога на добавленную стоимость.

Кроме того, протокол N 1 внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресам: адрес.., от 08 января 2022 года подтверждает, что решением по вопросу N 6 общее собрание собственников многоквартирного дома по адресам: адрес.., утвердило цену договора управления в части платы за содержание жилого (нежилого) помещения с сохранением перечня оказываемых услуг с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года и до следующего собрания в размере сумма за 1 кв. м. общей площади жилого или нежилого помещения в месяц с учетом налога на добавленную стоимость.

Поскольку для изменения договора управления достаточно только одностороннего решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресам: адрес.., соответствуют закону и влекут необходимые правовые последствия для договора управления и ответчика решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресам: адрес... по вопросам NN 5 и 6, оформленные протоколом N 1 от 08 января 2022 года. А именно, названые решения влекут изменение стоимости договора управления на прошлые периоды до принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресам: адрес.., решений по вопросам NN 5 и 6, оформленных протоколом N 1 от 08 января 2022 года.

Судом также было установлено, что вопреки позиции ответчика, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресам: адрес.., оформленные протоколом N 1 от 08 января 2022, не являются ничтожными, поскольку решение Хамовнического районного суда адрес от 31 марта 2022 по делу N 2-1322/2022 было отменено апелляционным определением Московского городского суда от 08 декабря 2022 года, а указанное апелляционное определение, в свою очередь, остановлено без изменения определением Второго кассационного суда от 09 марта 2023 года.

В силу того, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресам: адрес.., по вопросам NN 5 и 6, оформленные протоколом N 1 от 08 января 2022, признаны действительными, суд правомерно не согласился с позицией ответчика о том, что этими решениями собственники многоквартирного дома по адресам: адрес.., изменили стоимость договора управления без надлежащего экономического обоснования.

Таким образом, право общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресам: адрес.., на изменение цены договора управления многоквартирным домом в меньшую сторону на предыдущий период установлено вступившими в законную силу постановлениями судов, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела оспариванию не подлежит в силу прямого указания ст. 61 ГПК РФ.

С учётом того, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: адрес... своими решениями в законном порядке уменьшили цену договора управления за периоды, предшествующие изменению договора управления, суд правомерно согласился с доводами истца о том, что не соответствуют договору управления и решениям собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес... начисленные ответчиком суммы в части содержания жилых и нежилых помещений за период с октября 2019 года по январь 2022 года включительно, а также за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года включительно.

С учётом того, что изменение цены договора управления на основании решений NN 5 и 6, оформленных протоколом N 1 от 08 января 2022 года, распространяется на периоды до принятия этих решений, составляют неосновательное обогащение на стороне ответчика все полученные от собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес... суммы, которые превышают цену договора управления, установленную указанными решениями собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес... из прокола N 1 от 08 января 2022 года, являются неосновательным обогащением ответчика. Таким образом, разница между ценой договора управления до изменения и ценой договора управления после изменения в настоящее время удерживается ответчиком без законных на то оснований и подлежат возврату истцам, исходя из размера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес...

Размер помещений, принадлежащих каждому из истцов, правильно был установлен судом первой инстанции и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, проверив расчет неосновательного обогащения ответчика, представленного истцами, обоснованно с ним согласился, поскольку данный расчет основан на ставках (тарифах) за содержания жилого (нежилого) помещения, установленных на предыдущий и будущий периоды решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес.., оформленным протоколом N 1 от 08 января 2022 года. На основании указанного расчета суд правомерно удовлетворил исковые требования Зименкова... и взыскал в пользу Богдасаровой Е.Ю, Колесник О.Ю, Ким А, Лесницкой А.В, Махмахановой М.Ш, Мартынова В.В, Рукиной С.Д, Рукина С.И, Пирожкова А.Н, Прошина В.М, Сухановой Н.А, Соловьевой Ю.Д, Сокова Д.М,, Симкиной Л.В, Жиркова М.А, Артемьева Д.С, Бельской А.А, Бобрицкой К.Г, Добашиной И.А, Добашиной Е.С, Захаровой В.И, Юдина П.С, Чельцовой Н.В, Хеннер Е.А, Семенова С.В, Филимова М.С, Каплана А.И, Мацоцкого С.С, Рослова Д.Н, Рогачевой О.В, Гаджиловой Р.Т. неосновательное обогащение в указанных в решении суда суммах.

Учитывая, что данные об оплате начисленных сумм за содержание жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.., в спорный период Калининой.., Тафинцевым.., Максимовым... в материалы дела не представлены, судом в отношении указанных лиц не было установлено неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем в пользу указанных лиц неосновательное обогащение с ответчика правомерно не было взыскано.

Также, учитывая представленные сведения о недоплате сумм, подлежащих уплате собственниками за содержание жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме по адресам: адрес.., в спорный период со стороны Литвина.., Журавель.., Зименкова.., Зименковой.., Ушакова.., Тарасовой.., Самойловой.., Ахмедовой.., Высоцкого.., в отношении указанных лиц суд также правомерно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика сумм в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу части 11 статьи 156 ЖК РФ, управляющая организация при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязана уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Как следует из материалов дела, после принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес.., решений по вопросам NN 5 и 6, оформленных протоколом N 1 от 08 января 2022 года, текст названного протокола был направлен ответчику 27 января 2022 года. Факт получения протокола ответчик не отрицал.

Несмотря на то, что ответчик получил протокол N 1 от 08 января 2022 года, в период с февраля 2022 года по июнь 2022 года включительно (до даты прекращения управления домом ответчиком) ответчик, вопреки решениям общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес... по вопросам NN 5 и 6, начислял платежи собственникам многоквартирного дома по адресу: адрес.., исходя из ставок - сумма за 1 кв.м. нежилого помещения и сумма за 1 кв.м. жилого помещения, то есть без учета Решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес.., об уменьшении цены договора управления многоквартирным домом, а после установления судами правомерности начисления платежей согласно ставкам, установленных Решением собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес.., об уменьшении цены договора управления многоквартирным домом от 08.01.2022, не произвел соответствующий перерасчет начисленных сумм.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу собственников помещений по адресам: адрес.., подлежит взысканию штраф, установленный частью 11 статьи 156 ЖК РФ, в размере 50% от суммы, излишне начисленной ответчиком за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года включительно. Суд правомерно согласился с представленным истцами расчётом сумм штрафа, которые подлежат уплате ответчиком в пользу собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес... Ответчиком указанный расчет опровергнут не был.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Все доводы ответчика по сути сводятся к выражению несогласия с выводами суда о законности установления протоколом N 1 внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресам: адрес.., от 08 января 2022 года цены договора управления в части платы за содержание жилого (нежилого) помещения. Между тем, данные выводы суда основаны в том числе на вступившем в законную силу апелляционном определении Московского городского суда от 08 декабря 2022 года, которое было остановлено без изменения определением Второго кассационного суда от 09 марта 2023 года.

Доводы ответчика о неправильном толковании судом решения по пункту 7 Повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД, содержащегося в протоколе N 1 от 06.04.2020 г, и противоречии этого толкования положениям статей 156 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Вопреки позиции ответчика собственники помещений МКД по предложению ответчика установили порядок изменения договора управления, согласно которому договор управления может изменяться в одностороннем порядке собственниками помещений МКД ретроспективно, то есть такие изменения договора управления могут распространяться на прошлые периоды с даты изменения договора. Такой порядок изменения договора управления соответствует части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Таким образом, указанная норма не содержит запрета на распространение изменений договора управления на прошлые периоды, равно как не предусматривает в императивной форме распространение изменений договора управления исключительно на будущее время после внесения изменений в договору управления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствуют основания для перерасчета платы за содержание помещений за период с 01.10.2019 г. по 30.06.2022 г, поскольку за прошлый период услуги управляющей компанией уже оказаны, расходы понесены, обязательства исполнены, заявлений о ненадлежащем качестве и объеме услуг от истцов не поступало, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанные доводы апелляционной жалобы противоречат положениям действующего гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Реставрация - Н+" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи