Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-53112/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску Ивановой Елены Алексеевны к Алескеровой Виктории Александровне о признании права на наследство, встречному иску Алескеровой Виктории Александровны к Ивановой Елене Алексеевне о признании права на наследство, по апелляционным жалобам ответчика Алескеровой В.А, третьего лица Департамента городского имущества адрес, подписанной его представителем фио, на решение Нагатинского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

иск Ивановой Елены Алексеевны удовлетворить.

Признать за Ивановой Еленой Алексеевной право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего 09.11.2021 г, на следующее имущество:

квартиру, расположенную по адресу адрес, кор. 2, кв. 527, кадастровый номер 77:05:0012003:13803;

земельный участок, кадастровый номер 60:15:4016001:57, расп. по адресу адрес;

жилой дом, кадастровый номер 60:15:4016001:299, расп. по адресу адрес, СП адрес;

денежные вклады на имя фио в ПАО Сбербанк на счетах:

N 40817810638040110780, 40817810338063323032, 40817810838048030442, 40817810938068008972, 4081780538051001975, 40817810138040812672, 40817810438051004946, 42306810538063322698 (с причитающимися процентами и компенсациями)

и в Банке ВТБ (ПАО) на счетах:

N 4291580064302244, 40817810623004020507, 40817810923004020508, 40817810157034035300, 40817810323004020496, 40817840223004014394, 40817978123004014379 (с причитающимися процентами и компенсациями).

Решение суда является основанием для гос. регистрации права собственности Ивановой Е.А. на вышеуказанные объекты недвижимости.

Отказать во встречном иске Алескеровой Виктории Александровны к Ивановой Елене Алексеевне о признании права на наследство,

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванова Е.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику Алескеровой В.А, в соответствии с которым просит признать завещание ее супруга фио, удостоверенное 20.10.2011 г. нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре нотариуса, действительным, признать ее принявшей наследство признании за ней право собственности на наследственное имущество фио:

квартиру, расположенную по адресу адрес, кор. 2, кв. 527, кадастровый номер 77:05:0012003:13803;

земельный участок, кадастровый номер 60:15:4016001:57, расп. по адресу адрес;

жилой дом, кадастровый номер 60:15:4016001:299, расп. по адресу адрес, СП адрес;

денежные вклады на имя фио в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09.11.2021 года умер ее супруг фио (отец ответчика Алескеровой В.А.), в состав наследства которого входило вышеперечисленное имущество.

20.10.2011 года фио составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре, согласно которому все его имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещает ей- Ивановой Е.А.

Оригинал завещания был передан ей и находился в ее распоряжении. Иных завещаний фио не оставлял, указанное завещание не отменял и не изменял.

Наследственное дело после смерти фио было открыто нотариусом адрес фио, с заявлениями о принятии наследства обратились она- Иванова Е.А. (по завещанию) и ответчик Алескерова В.А. (по закону).

11 мая 2022 г. нотариусом адрес фио ей было отказано в выдаче свидетельства о наследстве по завещанию, так как в архиве нотариуса фио (переданном на хранение иному нотариусу) данное завещание фио отсутствует, также отсутствуют сведения о нем в ЕИС (ни по бланкам единого образца, ни по реестру нотариальных действий, ни по подписи и печати нотариуса его удостоверявшего).

Поскольку никаких доказательств подделки завещания фио материалы дела не содержат, истец просит признать указанное завещание действительными, признать ее принявшей наследство и признать за ней право на наследство фио по указанному завещанию.

Алескерова В.А. обратилась в суд со встречным иском к Ивановой Е.А, в котором указывает, что вышеуказанным постановлением нотариуса адрес фио от 11 мая 2022 г. установлено, что в архиве нотариуса фио (переданном на хранение иному нотариусу) данное завещание фио отсутствует, также отсутствуют сведения о нем в ЕИС (ни по бланкам единого образца, ни по реестру нотариальных действий, ни по подписи и печати нотариуса его удостоверявшего), то есть, завещание является недействительным.

В связи с чем, просит признать за ней право по наследству на 1/4 доли в вышеуказанном наследственном имуществе фио (так как наследников по закону двое - она и ответчик Иванова Е.А, кроме того, в состав наследств входит супружеская доля Ивановой Е.А.).

Истец (она же ответчик по встречному иску) Иванова Е.А. и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции доводы своего иска полностью поддержали во встречном иске просили отказать.

Ответчик Алескерова В.А. (она же истец по встречному иску) в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в иске Ивановой Е.А. и удовлетворить ее встречные требования.

Третьи лица ДГИ адрес, Управление Росреестра, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), нотариусы адрес фио, фио, ТУ Росимущества в судебное заседание суда первой инстанции не явились, уведомлены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчик Алескерова В.А, представитель третьего лица ДГИ адрес по доверенности фио

Ответчик Алескерова В.А, её представители фио, фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали с доводами апелляционной жалобы ДГИ адрес не согласились.

Истец Иванова Е.А, её представитель фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители третьих лиц ДГИ адрес, Управления Росреестра, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), нотариусы адрес фио, фио, ТУ Росимущества в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Согласно ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания (ст. 1130 ГК РФ).

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса (ст. 1124 ГК РФ).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства.

В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац 2 пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 09.11.2021 года умер супруг истца фио (отец ответчика Алескеровой В.А.), в состав наследства которого следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу адрес, кор. 2, кв. 527, кадастровый номер 77:05:0012003:13803;

земельный участок, кадастровый номер 60:15:4016001:57, расп. по адресу адрес;

жилой дом, кадастровый номер 60:15:4016001:299, расп. по адресу адрес, СП адрес;

денежные вклады на имя фио

в ПАО Сбербанк на счетах:

N 40817810638040110780, 40817810338063323032, 40817810838048030442, 40817810938068008972, 4081780538051001975, 40817810138040812672, 40817810438051004946, 42306810538063322698 (с причитающимися процентами и компенсациями)

и Банке ВТБ (ПАО) на счетах:

N 4291580064302244, 40817810623004020507, 40817810923004020508, 40817810157034035300, 40817810323004020496, 40817840223004014394, 40817978123004014379 (с причитающимися процентами и компенсациями).

20.10.2011 года фио составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре, согласно которому все его имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещает Ивановой Е.А.

Оригинал завещания был передан фиоА, и находился в ее распоряжении. Иных завещаний фио не оставлял, указанное завещание не отменял и не изменял.

Наследственное дело после смерти фио было открыто нотариусом адрес фио, с заявлениями о принятии наследства обратились истец Иванова Е.А. (по завещанию) и ответчик Алескерова В.А. (по закону).

11 мая 2022 г. нотариусом адрес фио было отказано Ивановой Е.А. в выдаче свидетельства о наследстве по завещанию, так как в архиве нотариуса фио (переданном на хранение иному нотариусу) данное завещание фио отсутствует, также отсутствуют сведения о нем в ЕИС (ни по бланкам единого образца, ни по реестру нотариальных действий, ни по подписи и печати нотариуса его удостоверявшего).

Из ответа на запрос суда нотариуса адрес фио (на хранение которой передан архив нотариуса фио) следует, что в архиве нотариуса фио отсутствует вышеуказанное завещание фио, вместе с тем, имеются алфавитные книги учета завещаний и реестры регистрации нотариальных действий за 2011 г, согласно которым нотариусом адрес фио 20.10.2011 г. было удостоверено вышеуказанное завещание фио (копия реестра приложена).

Разрешая заявленные Ивановой Е.А. исковые требования, суд, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе ответ на судебный запрос нотариуса адрес фио о том, что в реестре нотариуса фио имеются сведения о регистрации завещания фио от 20.10.2011 г. (отметок об отмене либо изменении завещания не имеется), учитывая, что Иванова Е.А. на момент смерти наследодателя состояла с ним в браке, располагала оригиналом завещания, составленным фио, а также, что завещание по содержанию, внешним признакам, наличию необходимых атрибутов соответствует требованиям законодательства, не вызывает сомнений в его подлинности, иных завещаний не предъявлено, - суд пришел к выводу о признании спорного завещания действительным.

Доводы встречного истца Алескеровой В.А. об отсутствии экземпляра завещания фио в архиве нотариуса фио и отсутствии сведений о нем в ЕИС, судом отклонены, поскольку отсутствие в архиве нотариуса второго экземпляра завещания само по себе не свидетельствует не влечет недействительности сделки в соответствие с п. 1 ст. 1131 ГК РФ и не свидетельствует о его подложности.

Наследник не может нести неблагоприятные последствия за утрату нотариусом второго экземпляра завещания. ЕИС нотариата действует с 2014 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что воля наследодателя фио, изложенная им в завещании от 20.10.2011 г, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца Ивановой Е.А. о признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию.

При этом, отдельного решения суда по признанию завещания действительным не требуется, так как признавая за Ивановой Е.А. право на наследство фио, суд фактически признал завещание фио от 20.10.2011 г. действительным.

Также, не требуется отдельного решения суда о признании Ивановой Е.А. принявшей наследство, так как из материалов наследственного дела фио следует, что Иванова Е.А. в установленный срок наследство у нотариуса приняла.

Принимая решение и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Алескеровой В.А, суд исходя из того, что встречным истцом Алескеровой В.А. не представлено доказательств подложности завещания от 20.10.2011 г, руководствуясь пунктом 2 статьи 1130 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Алескеровой В.А. права собственности на наследство по закону, так как наследование после смерти фио должно происходить по завещанию от 20.10.2011 г, в соответствии с которым все имущество наследодателем завещано Ивановой Е.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ивановой Е.А. о признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию, об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Алескеровой В.А.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Довод апелляционной жалобы третьего лица о том, что в реестре нотариальных действий ЕИС отсутствуют сведения о завещании, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно письму Федеральной нотариальной палаты от 23.10.2017 г. N 4571/06-19 ЕИС функционирует с 01.04.2014 г, соответственно может не содержать сведения о завещания, удостоверенных до этого времени.

При этом отсутствие сведений об удостоверении завещания, равно как и отсутствие архивного экземпляра завещания, а также сведений об отмене либо изменении завещания фио не свидетельствует о том, что данное завещание является недействительным.

При этом несогласие в апелляционной жалобе ответчика с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Алескеровой В.А, представителя третьего лица Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: