Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-53162/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бреховой С.И. при секретаре Ондар Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца МЧС России по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления МЧС России о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-4730/16 по иску Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к... о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 23.12.2016 г. удовлетворены исковые требования Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к... Б.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. 26 мая 2017 г. решение суда вступило в законную силу. В соответствии с решением суда, 21.06.2017 г. был изготовлен исполнительный лист ФС N 012464277 для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

МЧС России обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления вышеуказанного исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на то, что исполнительный лист до настоящего времени не направлен в адрес взыскателя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года отказано в удовлетворении заявления МЧС России о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22 июня 2023 года определение Дорогомиловского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года отменено, заявление МЧС России о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворено.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2023 года апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2023 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение частной жалобы представителя истца МЧС России по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГПК РФ в редакции, действующей на дату принятия решения суда, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 23.12.2016 г. удовлетворены исковые требования Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к... Б.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. 26 мая 2017 г. решение суда вступило в законную силу.

10.04.2017 г. в суд от истца поступило заявление о выдаче исполнительного листа на руки представителю истца. 21.06.2017 г. истцу был изготовлен исполнительный лист, который по настоящее время находился в материалах дела. 19 мая 2022 г. от представителя истца МЧС России поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. 19.06.2022 г. в адрес МЧС России был направлен оригинал исполнительного листа.

Разрешая заявление МЧС России о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для его удовлетворения, при этом исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцу было отказано в выдаче исполнительного листа, материалы дела не содержат, равно как в материалах дела не имеется доказательств того, что истцом заявлялась просьба о направлении исполнительного листа по почте в адрес взыскателя или в отдел службы судебных приставов, без которой исполнительный лист не мог быть направлен ни взыскателю, ни в службу судебных приставов.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в частной жалобе, о том, что истцу стало известно, что исполнительный лист ФС N 012464277 не предъявлен к исполнению, не направлен в адрес МЧС России и находится в материалах дела, только 16 мая 2022 года, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку с заявлением о выдаче исполнительного листа представитель МЧС России обратился в Дорогомиловский районный суд адрес 15 апреля 2022 года.

При этом, суд обоснованно учел, что, обратившись с заявлением о выдаче исполнительного листа 10 апреля 2017 года, взыскатель указал, что исполнительный лист будет получен на руки представителем МЧС России, однако до апреля 2022 года взыскатель не интересовался местонахождением исполнительного документа.

Вопреки доводам частной жалобы, отсутствие сведений о направлении судом исполнительного листа ФС N 012464278 в адрес службы судебных приставов для взыскания с... Б.Ю. государственной пошлины в доход бюджета, основанием для удовлетворения заявления МЧС России о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа ФС N 012464277 для взыскания неосновательного обогащения не является.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного судебного акта, не содержат.

Обстоятельств, объективно препятствующих получению и предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок после принятия судом решения и вступления его в законную силу, заявителем не приведено.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья