Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 33-53323/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Орловой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 7703363868) от 27.06.2020 об отказе во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы Рожковой Натальи Анатольевны (СНИЛС 080-244-538 40) с 21.09.1988 по 03.05.1990, с 17.03.1998 по 31.08.1998, с 01.10.2008 по 31.05.2012, с 01.09.2012 по 25.08.2013, с 01.09.2013 по 31.12.2013.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Рожковой Натальи Анатольевны с 21.09.1988 по 03.05.1990, с 17.03.1998 по 31.08.1998, с 01.10.2008 по 31.05.2012, с 01.09.2012 по 25.08.2013, с 01.09.2013 по 31.12.2013 ;

УСТАНОВИЛА:

Рожкова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, обязании включить периоды трудовой деятельности в специальный страховой стаж.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 27.06.2020 в установлении пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Рожковой Н.А. отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа, при этом в специальный стаж не были включены периоды работы: с 21.09.1988 по 03.05.1990, с 17.03.1998 по 31.08.1998, с 01.10.2008 по 31.05.2012, с 01.09.2012 по 25.08.2013, с 01.09.2013 по 31.12.2013, с чем истец не согласна, поскольку осуществление ею педагогической деятельности в учреждениях для детей подтверждено надлежащими доказательствами.

Истец просила суд признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 27.06.2020, обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 21.09.1988 по 03.05.1990, с 17.03.1998 по 31.08.1998, с 01.10.2008 по 31.05.2012, с 01.09.2012 по 25.08.2013, с 01.09.2013 по 31.12.2013.

Определением суда от 16.03.2023 произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, прекратившего деятельность в связи с реорганизацией, на правопреемника ОСФР по г. Москве и Московской области.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОСФР по г. Москве и Московской области в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца Рожкову Н.А, представителя истца Щукину Н.Г, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 ФЗ N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в сиу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 ФЗ N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 и статьи 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 года N 781 указаны должности: учитель-логопед; логопед; учитель-дефектолог; воспитатель.

В пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" указаны Общеобразовательные учреждения: школы всех наименований.

В пункте 1.8 раздела "Наименование учреждений" указаны: Дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.02.2020 Рожкова Н.А. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 27.06.2020 в установлении пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Рожковой Н.А. отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа.

Как следует из решения ГУ-ГУ ПФР РФ N 8 по г. Москве и Московской области от 27.06.2020, Рожковой Н.А. установлен стаж истца на соответствующих видах работ 16 лет 4 месяца.

В стаж истца на соответствующих видах работ и в страховой стаж не были включены периоды:

- с 21.09.1988 по 03.05.1990 - воспитатель в Ясли-саду N 963, так как представленная трудовая книжка от 01.09.1987 (дата заполнения) АТ-IV N 2227652 оформлена с нарушением инструкции, а именно печать на титульном листе и в записи N 2 не читается. Дополнительные подтверждающие документы отсутствуют. Основание: Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.07.1974 N 162).

- с 17.03.1998 по 31.08.1998 - старший воспитатель в ДОУ N 1512 ЮОУ МКО, так как в представленной трудовой книжке от 01.09.1987 (дата заполнения) АТ-IV N 2227652 оформлена с нарушением инструкции, а именно печать на титульном листе и в записи 13 при увольнении не читается. Дополнительные подтверждающие документы отсутствуют. Основание: Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.07.1974 N 162).

В стаж истца на соответствующих видах работ не были включены периоды:

- с 01.10.2008 по 31.05.2012, с 01.09.2012 по 31.12.2013 - воспитатель в ГБОУ Школа N 1158 по выписке из ИЛСЗЛ сведения сданы с выработанной ставкой 0, 5, в представленной справке от 10.02.2020 N 688 внесена запись о режиме полной рабочей недели с педагогической нагрузкой 1, 0 ставки и более. Ответ на запрос до настоящего времени не поступил.

Согласно записям в трудовой книжке Рожкова Н.А. 21.09.1988 назначена на должность воспитателя я/с 963 Советского р-на, 03.05.1990 освобождена от занимаемой должности воспитателя по собственному желанию, 01.09.1998 назначена на должность воспитателя спецгруппы в ДОУ N 1742 - Южного окр. Детский сад, 29.11.2002 присвоена первая аттестационная категория по должности "воспитатель", 01.10.2006 переведена на должность учителя-дефектолога, 09.01.2007 присвоена высшая квалификационная категория по должности "учитель-дефектолог", 15.11.2010 присвоена первая квалификационная категория по должности учитель-дефектолог, 25.06.2013 присвоена высшая квалификационная категория по должности "учитель-дефектолог", 30.05.2018 установлена высшая квалификационная категория по должности учитель-дефектолог.

Записи в трудовую книжку внесены последовательно, без нарушения хронологии, исправлений не содержат, сомнений в подлинности не вызывают.

Из архивной справки от 16.12.2020 N 75911/4258305-2020 усматривается, что в документах архивного фонда Централизованной бухгалтерии Советского РУНО в лицевых счетах по заработной плате сотрудников ясли-сада N 963 Советского РУНО за 1998-1990 гг. значится: Кутахова Наталья Александрович 1970 г. рождения (полная дата рождения не указана) работала в ясли-саду N 963 Советского РУНО в должности воспитателя (нагрузка не указан) с 21.09.1988 (приказ N 79, дата издания не указан) по 03.05.1990 (приказ N 85, дата издания не указана). Предоставлялись учебные отпуска с 02.01.1989 по 09.01.1989, с 20.06.1989 по 20.07.1989. Сведений о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, по уходу за ребенком, курсов повышения квалификации и других отвлечений от основной деятельности за данный период не имеется.

Из архивной справки от 16.12.2020 N 75911/4258946-2020 усматривается, что в документах архивного фонда Централизованной бухгалтерии Южного ОУО в лицевых счетах по заработной плате сотрудников детского сада N 1512 Южного ОУО за 1998 г. значится: Рожкова Наталья Анатольевна работала в детском саду N 1512 Южного ОУО в должности старшего воспитателя на полную ставку с 16.03.1998 (приказ N 20, дата издания не указана) по 31.08.1998 (приказ N 49, дата издания не указана). Сведений об отвлечениях от работы не имеется.

Справка от 09.12.2020 N 868 выдана Рожковой Н.А. 07.03.1970 г.р. в том, что она действительно работает в Государственном бюджетном учреждении города Москвы "Школа N 1158N в качестве воспитателя спецгруппы с 01.09.1998 (приказ о приеме N 34 от 07.09.1998) по 31.08.2006, в качестве учителя-дефектолога с 01.09.2006 (приказ о переводе работника на другую работу N 220 от 01.09.2006) по настоящее время.

С 01.09.1998 по 31.06.2006 работа в должности воспитатель (спецгруппы) в режиме полной рабочей недели с педагогической нагрузкой 1 ставка, с 01.09.2006 по 30.09.2008 работала в должности учитель-дефектолог в режиме полной рабочей недели с педагогической нагрузкой 1 ставка, с 01.10.2008 по 31.08.2009 работала в должности учитель-дефектолог в режиме полной рабочей недели с педагогической нагрузкой 0, 5 ставки и педагогическое совместительство в должности учитель-логопед с нагрузкой 0, 5 ставки (Постановление Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41), с 01.09.2009 по 30.06.2010 работала в должности учитель-дефектолог в режиме полной рабочей недели с педагогической нагрузкой 0, 5 ставки, педагогическое совместительство в должности учитель-логопед с нагрузкой 0, 5 ставки и педагогическое совместительств в должности социальный педагог с нагрузкой 0, 5 ставки (Постановление Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41), с 01.07.2010 по 31.08.2010 работала в должности учитель-дефектолог в режиме полной рабочей недели с педагогической нагрузкой 0, 5 ставки, педагогическое совместительство в должности учитель-логопед с нагрузкой 0, 5 ставки (Постановление Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41), с 01.09.2010 по 01.03.2011 работала в должности учитель-дефектолог в режиме полной рабочей недели с педагогической нагрузкой 0, 5 ставки, педагогическое совместительство в должности учитель-логопед с нагрузкой 0, 5 ставки и педагогическое совместительство в должности воспитатель (спецгруппы) с нагрузкой 0, 65 ставки (Постановление Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41), с 02.03.2011 по 31.12.2011 работала в должности учитель-дефектолог в режиме полной рабочей недели с педагогической нагрузкой 0, 5 ставки, педагогическое совместительство в должности учитель-логопед с нагрузкой 0, 5 ставки (Постановление Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41), с 01.01.2012 по 31.05.2012 работала в должности учитель-дефектолог в режиме полной рабочей недели с педагогической нагрузкой 0, 5 ставки, педагогическое совместительство в должности

учитель-логопед с нагрузкой 0, 5 ставки (Постановление Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41), с 01.06.2012 по 31.08.2012 работала в должности учитель-дефектолог в режиме полной рабочей недели с педагогической нагрузкой 1 ставка, педагогическое совместительство в должности учитель-логопед с нагрузкой 0, 5 ставки (Постановление Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41), с 01.09.2012 по 31.05.2013 работала в должности учитель-дефектолог в режиме полной рабочей недели с педагогической нагрузкой 0, 5 ставки, педагогическое совместительство в должности учитель-логопед с нагрузкой 0, 75 ставки (Постановление Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41), с 01.06.2013 по 30.06.2013 работала в должности учитель-дефектолог в режиме полной рабочей недели с педагогической нагрузкой 0, 5 ставки, педагогическое совместительство в должности учитель-логопед с нагрузкой 0, 5 ставки (Постановление Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41), с 01.07.2013 по 31.08.2013 работала в должности учитель-дефектолог в режиме полной рабочей недели с педагогической нагрузкой 0, 5 ставки (Постановление Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41), с 01.09.2013 по 31.12.2013 работала в должности учитель-дефектолог в режиме полной рабочей недели с педагогической нагрузкой 0, 5 ставки, педагогическое совместительство в должности учитель-логопед с нагрузкой 0, 5 ставки (Постановление Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41), с 01.01.2014 по настоящее время работает в должности учитель-дефектолог в режиме полной рабочей недели с педагогической нагрузкой 1 ставка.

Рожковой Н.А. в периоды с 26.08.2016 по 26.08.2016, с 27.08.2018 по 27.08.2018 были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы. Других отвлечений от работы, которые не подлежат включению в специальный страховой стаж, не было.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным решения ГУ - ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области от 27.06.2020 об отказе во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы Рожковой Н.А. с 21.09.1988 по 03.05.1990, с 17.03.1998 по 31.08.1998, с 01.10.2008 по 31.05.2012, с 01.09.2012 по 25.08.2013, с 01.09.2013 по 31.12.2013, обязании включить в подсчет специального стажа данные периоды и, удовлетворяя данные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом полученных сведений о периодах работы и условиях труда, содержащихся в трудовой книжке, справках работодателей, архивных справках, обоснованно исходил из доказанности факта осуществления истцом в спорные периоды педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей, выполнении суммарно нормы рабочего времени, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ позволяет включить данные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что периоды работы с 21.09.1988 по 03.05.1990, с 17.03.1998 по 31.08.1998 не могут быть включены в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с тем, что записи в трудовой книжке заполнены с нарушением Инструкции по порядке ведения трудовых книжек, а периоды работы с 01.10.2008 по 31.05.2012, с 01.09.2012 по 25.08.2013 - в связи с тем, что индивидуальные сведения сданы работодателем с выработанной ставкой 0, 5 не влекут отмену решения суда, поскольку работник не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки работодателем, а также за предоставленные им сведения в системе обязательного пенсионного страхования. С учетом установленных обстоятельств само по себе ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек и предоставлению полных сведений не может являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение.

Учитывая представленные в дело архивные справки, справку работодателя, уточняющую льготный характер работы, судом верно установлено, что имеются достаточные допустимые доказательства, подтверждающие необходимые данные о характере и условиях труда истца в спорные периоды, в том числе о выполнении нагрузки с учетом совместительства, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение по п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности включения судом в специальный стаж периода ежегодного оплачиваемого отпуска не основаны на законе, поскольку с учетом законодательства, в частности, абзаца 2 пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, период нахождения истца в ежегодном отпуске подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В целом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: