Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-53337/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., и судей фио, фио, при помощнике Шиморине М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело N 2-517/2023 по апелляционной жалобе ООО "РИДИЧИ" на решение Савеловского районного суда адрес от 30 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Хаматшиной Н.Е. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РИДИЧИ" в пользу Хаматшиной Натальи Евгеньевны сумму задолженности по договору аренды в размере сумма, денежные средств в счет уплаты налога на доходы физических лиц в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска истцу - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "Ридичи", мотивируя свои требования тем, что 25 сентября 2018 года между Хаматшиной Н.Е. и ООО "Ридичи" в лице директора фио был заключен договор аренды жилого помещения N 01/15-18 принадлежащего Истцу на праве собственности жилого помещения (загородный дом), расположенного по адресу: РТ, адрес. Согласно п.2.2.8 Договора размер арендной платы подлежащей уплате Арендатором Арендодателю по договору составляет сумма в месяц. Истец просит суд взыскать с ООО "РИДИЧИ" в свою пользу задолженность по договору аренды жилого помещения от 25.09.2018 г. в размере сумма, сумма в счет уплаты налога на доходы физических лиц, неустойку по договору аренды жилого помещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 314, 51 копеек, сумму понесенных Истцом судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере сумма, а также издержек связанных с представительскими расходами адвоката в размере сумма.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ООО "Ридичи" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 602 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 610 ГК РФ определены сроки, на которые договор аренды может быть заключен. Так частью 1 статьи предусмотрено, что Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 сентября 2018 года между Хаматшиной Н.Е. и ООО "Ридичи" в лице директора фио был заключен договор аренды жилого помещения N 01/15-18 принадлежащего Истцу на праве собственности жилого помещения (загородный дом), расположенного по адресу: РТ, адрес.

Согласно п.2.2.8 Договора размер арендной платы подлежащей уплате Арендатором Арендодателю по договору составляет сумма в месяц.

Согласно п.2.2.8.1 Арендатор обязан уплатить Арендодателю сумму сумма, арендная вносится в порядке предоплаты (аванс) не позднее 15 числа текущего (расчетного) месяца за текущий (расчетный) месяц предоставления жилого помещения в аренду путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя.

Согласно п.2.2.8.2 13% налога на доходы физических лиц, Арендатор уплачивает в налоговые органы в счет оплаты налога на доходы Арендодателя.

Согласно п.3.1.2 Арендодатель имеет право требовать от Арендатора своевременного внесения платы за аренду.

Согласно гарантийному письму от 21.05.2019 года Ответчик обязуется погасить образовавшуюся задолженность в размере сумма сроком до 20.06.2019 года, путем перечисления денежных средств с расчетного счета общества по реквизитам указанным в Договоре.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 25.04.2022 составляет сумма

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт несвоевременного исполнения обязательства по заключенному между сторонами договору аренды в размере сумма, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате арендной платы. Суд также взыскал денежные средства в счет уплаты налога на доходы физических лиц в размере сумма, в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 г. по 25.04.2022 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд также взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, исходя из сложности дела, его категории.

Отказывая у удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика пени на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что к рассматриваемым правоотношениям положения указанной нормы неприменимы, в договоре аренды жилого помещения N01/15-18 условия о неустойке за неисполнение обязательств сторонами не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика о том, что 21 мая 2019 г. ответчик был введен в заблуждение истцом и под психологическим давлением написал гарантийное письмо с гарантией погашения задолженности по договору аренды в размере сумма, отклоняются судебной коллегией, поскольку фактически отражают субъективное мнение истца и объективными доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с расчётом задолженности, также отклоняются судебной коллегией, поскольку расчет задолженности был проверен судом и признан верным, каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, ответчиком суду представлено не было, как и не было представлено с его стороны своего расчета.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 30 января 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: