Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-53460/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 11 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Сайткужиной... к ООО "Альфа Страхование-Жизнь" о взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Альфа Страхование-Жизнь" (...) в пользу Сайткужиной... (паспортные данные) денежные средства в размере сумма в счет возврата части страховой премии, денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере сумма, а всего - сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Альфа Страхование-Жизнь" (...) в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.05.2022 истец заключила с адрес кредитный договор, в этот же день истец заключила с ответчиком два договора страхования N... (программа 1.03), N... (программа 1.5.6). Из кредитных денежных средств была списана страховая премия в общем размере сумма 24.08.2022 истец досрочно погасила вышеуказанный кредит и 25.08.2022 направила ответчику заявление о возврате части страховой премии. Ответчик произвел возврат премии частично - в сумме сумма по страховому полису N... Досудебная претензия истца ответчиком удовлетворена не была. Истец обращалась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого в удовлетворении требований истца отказано.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика.

Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Частью 2 ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе, на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2.1 ст. 7 вышеуказанного закона в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; 3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Понятие договора страхования, заключенного именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Так, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2022 фио и адрес заключили кредитный договор N.., в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в сумме сумма на срок 48 месяцев. Стандартная процентная ставка по договору - 26, 99% годовых.

В этот же день между истцом и ответчиком были заключены два договора страхования:

1) N... (программа 1.03 "Страхование жизни и здоровья") сроком действия 13 месяцев, страховая сумма - сумма, страховая премия - сумма;

2) N... (программа 1.5.6 "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы") сроком действия 48 месяцев, страховая сумма по рискам - "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного" - сумма, страховая премия - сумма, страховая сумма по риску "Потеря работы" - сумма, страховая премия - сумма

Оплата страховой премии по указанным договорам страхования в общей сумме сумма произведена за счет кредитных денежных средств.

24.08.2022 истец досрочно погасила вышеуказанный кредит, что подтверждается справкой адрес.

25.08.2022 истцом в адрес ООО "Альфа Страхование-Жизнь" было направлено заявление о возврате части страховой премии.

Платежным поручением N 81892 от 02.09.2022 г. ответчик осуществил возврат денежных средств истцу в сумме сумма по полису...

Истцом в адрес ответчика 14.09.2022 направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио N У-22-118155/5010-003 от 18 октября 2022 года в удовлетворении требований Сайткужиной Л.В. отказано.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании части страховой премии основаны на законе. При этом суд исходил из того, что договоры страхования были заключены одновременно с заключением кредитного договора по которому условием применения дисконта (16, 49%) к стандартной процентной ставке (26, 99%) является осуществление заемщиком страхования жизни и здоровья, то есть рисков, которые вошли в объем страхования по обоим договорам, при этом оплата страховых премий по обоим договорам страхования было произведена за счет кредитных средств, увеличив тем самым полную стоимость кредита. С страховая премия по договору страхования по Программе 1.5.6 многократно превышала страховую премию по признанному обеспечительным договору страхования по Программе 1.03, при том, что страховая сумма по обоим договорам является одинаковой. Таким образом, фактически ответчик произвел деление страховых рисков путем заключения двух договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита.

Суд приходит к выводу, что подписанный между Сайткужиной Л.В. и ООО "Альфа Страхование-Жизнь" договор страхования... заключен в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору, что в силу положений части 12 статьи 11 этого Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дает истцу право при досрочном погашении кредита требовать возврата части страховой премии.

Учитывая срок действия договора страхования, срок фактического пользования страховой услугой, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возврата страховое премии сумма

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на возврат части страховое премии, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Руководствуясь ст.13 закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер с учетом применения ст.333 ГК РФ дол сумма

В соответствии со ст.10-3 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования... не заключался в обеспечение кредитного договора, размер страховых сумм в течение всего срока действия договора по всем страховым рискам является единым и фиксированным, истец при заключении договора была уведомлена, что страховая премия не подлежит возврату при его досрочном расторжении, судебной коллегией отклоняются.

Из представленных в материалы дела доказательств, которым суд первой инстанции дал мотивированную оценку, усматривается, что договоры страхования заключены в один и тот же день, на случаи схожих страховых рисков, договоры имеют схожие наименования и номера, размер страховых сумм идентичен сумме полученного истцом кредита, что затрудняло для заемщика возможность правильно оценить условия каждого договора страхования и взаимосвязь этих договоров с кредитным договором, при этом истец согласился с предложением заключить договоры страхования с адрес в целях получения дисконта по процентной ставке, что прямо следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что информация, предоставленная истцу при заключении кредитного договора и договоров страхования, не обеспечивала потребителю возможность компетентного выбора, не позволяла потребителю определить требуется ли для предоставления дисконта к процентной ставке за пользование кредитом заключение двух договоров страхования, какую самостоятельную пользу (ценность) для заемщика несет заключение каждого договора страхования, какой из договоров страхования фактически обеспечивает исполнение кредитного договора.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: