Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-53573/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Интернет Решения" по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес к ООО "Интернет Решения" и ООО "Горис" о признании действий незаконными, об обязании устранить нарушения - удовлетворить.

Признать действия ООО "Интернет Решения" (ИНН:...), ООО "Горис" (ИНН:...) по несоблюдению требований п. 138, 139 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" при осуществлении деятельности по загрузке материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения по адресу адрес незаконными.

Обязать ООО "Интернет Решения", ООО "Горис" прекратить деятельность по загрузке материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения в срок до 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, Обязать ООО "Интернет Решения", ООО "Горис" представить в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес документы, подтверждающие прекращение деятельности по загрузке материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения в срок до 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО "Интернет Решения", ООО "Горис" довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации-Российское агентство новостей потребительского рынка "РОСПОТРЕБИНФОРМ" (www. rospotrebinform.ru) (Свидетельство о регистрации фио N...).

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес (далее по тексту - Роспотребнадзор) обратилось в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к собственнику расположенного на 1 этаже здания по адресу: адрес нежилого помещения - ООО "Горис" и арендатору помещения ООО "Интернет Решения" о признании незаконными действий ООО "Интернет Решения", ООО "Горис" по несоблюдению требований п. 138, 139 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" при осуществлении деятельности по загрузке материалов, продукции, товаров со стороны двора МКД, где расположены входы в жилые помещения по адресу адрес; обязании в срок до 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить деятельность по загрузке материалов, продукции, товаров со стороны двора МКД и представить в адрес Территориального отдела Роспотребнадзора документы, подтверждающие прекращение указанной деятельности, а также обязании в 10-дневный с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации-Российское агентство новостей потребительского рынка "РОСПОТРЕБИНФОРМ" (www. rospotrebinform.ru) (Свидетельство о регистрации фио N...).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Интернет Решения" использует п арендованное нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: адресу адрес, принадлежащее ООО "Горис", в качестве пункта выдачи товаров "OZON" и в нарушение эпидемиологических норм осуществляет разгрузочные-погрузочные работы со стороны жилого дома, за что вступившим в законную силу постановлением суда от 24.03.2022 было привлечено к административной ответственности. 08.11.2022 от жильцов дома поступила жалоба о продолжающихся нарушениях, что явилось основанием для проведения Роспотребнадзором 29.11.2022 контрольных мероприятий, в ходе которых достоверность доводов жалобы подтвердилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Интернет Решения" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

На основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2006 г. N 643, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно ст. 41, 42 Конституции РФ, гарантируется охрана здоровья граждан и право на благоприятную окружающую среду, осуществляется комплекс мер, направленных на укрепление здоровья человека, экологическое и санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон N 52-ФЗ).

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 утверждены и действуют с 01.03.2021 по 01.03.2027 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее СанПиН 2.1.3684-21).

В соответствии с п. 138 СанПиН 2.1.3684-21 погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроенно-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог.

Согласно п. 139 СанПиН 2.1.3684-21 не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

На основании п.2 ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу абзаца второго ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды N ИР-26142/20 от 28.07.2020 собственник ООО "Горис" предоставляет в аренду арендатору ООО "Интернет Решения" часть нежилого помещения с кадастровым номером... площадью 70 кв.м, расположенного на 1 этаже здания, находящегося по адресу: адрес.

Согласно п. 1.3 договора аренды, помещение передается арендатору для организации пункта выдачи заказов, для коммерческой деятельности, складских и административных целей. В том числе, включая, но не исключительно, арендатор использует помещение для доставки, хранения и выдачи товаров, приобретенных покупателями у арендатора и третьих лиц.

Вступившим в законную силу 05.04.2022 постановлением Чертановского районного суда адрес от 24.03.2022 по делу N 5-802/2022 ООО "Интернет Решения" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма

Указанным постановлением суда от 24.03.2022 установлено, что 09.02.2022 в 16 часов по адресу: адрес при проведении инспекционного визита в отношении ООО "Интернет Решение" юридическим лицом допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: погрузочно-разгрузочные работы осуществляются со стороны двора жилого дома, где расположены входы в жилые помещения (подъезды), что ухудшает условия проживания и является нарушением ст. 23, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 138, 139 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" ("Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг - КЛАСС V - санитарно-защитная зона 50 м - Склады хранения пищевых продуктов (мясных, молочных, кондитерских, овощей, фруктов, напитков и др.), лекарственных, промышленных и хозяйственных товаров) должны располагаться на расстоянии не менее 50 метров от жилых помещений, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

Актом Роспотребнадзора по адрес в адрес от 29.11.2022 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что по адресу: адрес расположен пункт выдачи товаров "OZON", режим работы согласно вывеске с 09 часов до 21 часа, вход в пункт выдачи расположен со стороны двора рядом со входом в жилые помещения жилого многоквартирного дома. На момент осмотра разгрузка-погрузка материалов, продукции, товаров пункта выдачи "OZON" осуществлялась со стороны двора МКД, где расположен вход в жилые помещения, для осуществления разгрузки-погрузки автомобили останавливались на проезжей части напротив входа в пункт выдачи.

Указанные обстоятельства подтверждаются и представленными фотоматериалами.

Данной проверке предшествовали поступившие 07.11.2022 в Аппарат Правительства РФ обращения жителей данного МКД о нарушении их прав размещением пункта доставки "OZON" во дворе их жилого дома.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что вход в арендуемое ООО "Интернет Решения" нежилое помещение осуществляется со стороны двора МКД и его использование в целях пункта приема заказов "OZON" предполагает ведение погрузочно-разгрузочных работ, в том числе в вечернее время, что является нарушением установленных в сфере санитарного законодательства норм и правил, а также безусловным нарушением прав неопределенного круга проживающих в данном доме лиц. При этом суд принял во внимание, что привлечение арендатора данного нежилого помещения к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, т.е, за нарушение требований СанПиН 2.1.3684-21, по существу не привело к устранению выявленных в ходе первичной проверки нарушений.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что загрузка материалов и продукции в пункт приема заказов "OZON" не происходит со стороны двора МКД, судебная коллегия находит несостоятельными, данные доводы опровергаются представленными в материалы дела фотоматериалами (л.д.10), на которых зафиксирована разгрузка продукции, привезенная в пункт приема заказов "OZON", которая происходит из транспортного средства, припаркованного непосредственно во дворе жилого МКД у входа в пункт выдачи заказов, расположенный рядом со входом в жилые помещения многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер потенциального вреда не доказан, а исковые требования направлены на полное прекращение деятельности пункта приема заказов, отклоняются судебной коллегией.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ведение погрузочно-разгрузочных работ, в том числе в вечернее время, является нарушением установленных в сфере санитарного законодательства норм и правил, а также безусловным нарушением прав неопределенного круга проживающих в данном доме лиц. При этом коллегия отмечает, что требований о прекращении деятельности пункта приема заказов истцом не заявлялось. Требование о соблюдении ответчиками требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучии населения не является требованием о прекращении деятельности пункта приема заказов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Интернет Решения" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: