Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2023 г. по делу N 33-53628/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Лобовой Л.В., Заскалько О.В.

при помощнике судьи Колесниковой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 02-3375/2023) по апелляционной жалобе Безгубова Д.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Безгубова Д.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Безгубов Д.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее- ДГИ г. Москвы), в котором просил обязать ответчика принять многодетную семью истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении; признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении требований закона о праве многодетной семьи на защиту их прав, предусмотренных ст. 39.5 и п. 2 ст. 39.19 Земельного кодекса РФ, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Безгубов Д.В. и Безгубова М.И. состоят в зарегистрированном браке с ХХХХХ г. В браке родились трое детей: ХХХХХХХХХХХХХХХХХ г.р, ХХХХХХХХХХХХХ г.р, ХХХХХХХХХХХХ г.р. Семья проживает в квартире площадью 52 кв.м, по адресу ХХХХХХХХХХХХХХХХХ, помимо них, в данной квартире живут еще 6 человек. Семья Безгубовых не состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. 16.05.2022 г. истец обратился с заявлением по вопросу улучшения жилищных условий и предоставления компенсационной выплаты. Ответчик отказал в постановке на жилищный учет, в связи с тем, что семья на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, положения Постановления Правительства от 24.05.2016 г. N 271-ПП "Об организации предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений из жилищного фонда города Москвы" не могут быть применены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика, третье лицо- Безгубова М.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Безгубов Д.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Безгубов Д.В, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Иванова В.В, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика- ДГИ г. Москвы на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Иванова В.В, третьего лица Безгубовой М.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан.

Порядок рассмотрения вопроса принятия жителей города Москвы на жилищный учет определен Законом города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 г. N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений", Постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 г. N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы". Иной порядок признания нуждающимися в улучшении жилищных условий действующим законодательством города Москвы не предусмотрен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Безгубов Д.В. и Безгубова М.И. состоят в зарегистрированном браке с ХХХХХХХ г, от данного брака имеется трое детей: ХХХХХХХХХХХХ г.р, ХХХХХХХХХХХХХХ г.р, ХХХХХХХХХ г.р. (л.д.70-75). Как указано в исковом заявлении, семья истца проживает в квартире, площадью 52 кв.м, по адресу ХХХХХХХХХХХХХХХ, где также проживают еще 6 человек.

16.05.2022 г. истец обратился с заявлением по вопросу улучшения жилищных условий и предоставления компенсационной выплаты. 02.06.2022 г. в ответ на заявление было указано, что в связи с тем, что семья на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, положения Постановления Правительства от 24.05.2016 г. N 271-ПП "Об организации предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений из жилищного фонда города Москвы" не могут быть применены (л.д.12-14).

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. 13 ЖК РФ, Законом г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что со стороны Департамента городского имущества г. Москвы каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов истца не допущено, в установленном законом порядке истец с заявлением о постановке его на жилищный учет не обращался, необходимых документов не представлял, в отношении него каких-либо решений об отказе в признании его нуждающимся в получении жилья Департаментом городского имущества г. Москвы не принималось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Порядок признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях определен Законом г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а порядок рассмотрения вопросов о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях в г. Москве определен Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 года N 521-ПП, подача заявлений о предоставлении государственных услуг осуществляется через Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы, что и было разъяснено Департаментом городского имущества г. Москвы Безгубову Д.В. в ответе от 02.06.2022 года на обращение истца (л.д. 12-14). Доказательств того, что истец в таком порядке обращался к ответчику с заявлением о признании нуждающимся в жилых помещениях, материалы гражданского дела не содержат.

Между тем, суд не вправе принимать самостоятельные решения по предмету ведения, относящемуся к компетенции уполномоченного на то органа исполнительной власти.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безгубова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: