Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-53652/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" на решение Черемушкинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу Фоминой Виктории Валентиновны уплаченные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, почтовые расходы сумма, а всего сумма

В остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Фомина В.В. обратилась в суд с иском к ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 19.02.2020 между истцом и ООО "Международное бюро путешествий Юг" (Агентство), являющимся поверенным Туроператора ООО "Компания ТЕЗ ТУР", заключен договор поручения N 001439 с приложением N 1, в котором изложена информация в отношении туроператора (Ответчика), согласно которому Агентство по поручению истца обязуется забронировать, оплатить и получить документы на туристский продукт у ответчика.

Согласно данным бланка - заявки туристического обслуживания к договору поручения ответчик обязуется предоставить истцу туристский продукт - тур в Турцию в период с 21.06.2020 по 18.07.2020. Истцом внесена предоплата в размере сумма, однако ответчиком услуги оказаны не были.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства сумма, проценты за пользование денежными средствами сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, почтовые расходы сумма

В судебное заседание истец Фомина В.В. явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "ТЕЗ ТУР", считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" - фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 451, 781 ГК РФ, ст. 9 "Об основах туристской деятельности в РФ", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 19.02.2020 между Фоминой В.В. и ООО "Международное бюро путешествий Юг" (Агентство), являющимся поверенным Туроператора ООО "Компания ТЕЗ ТУР", заключен договор поручения N 001439 с приложением N 1, в котором изложена информация в отношении туроператора (Ответчика), согласно которому агентство по поручению истца обязуется забронировать, оплатить и получить документы на туристский продукт у ответчика.

Согласно договору туристский продукт - турпоездка в Турцию (Анталья) в период с 21.06.2020 по 18.07.2020.

Общая стоимость туристского продукта составляет сумма

19.02.2020 истцом внесена предварительная оплата за туристский продукт в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и актом об оказании услуг.

11.03.2020 года Всемирной Организацией здравоохранения объявлена пандемия коронавирусной инфекции COVID-19.

14 марта 2020 года на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о сложной эпидемиологической обстановке в мире, сложившейся в результате активного распространения коронавирусной инфекции (https: //www.russiatourism.ru/news/16610/.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой турпоездка не состоялась.

08 июля 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате оплаченных денежных средств.

09 апреля 2022 истцом в адрес ООО "Компания ТЕЗ ТУР" была направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Денежные средства, которые в силу п. 5 и 7 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 должны быть возвращены не позднее 31 декабря 2021 г. истцу возвращены не были.

Установив, что в досудебном порядке денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма

Кроме этого судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере сумма (150 000 х 312 х 1/365 х 4, 5 %) за период с 08 июля 2021 года (дата предъявления требований о возврате денежных средств) по 16 мая 2022 года.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, пришел к выводу о взыскании с ответчика с ООО "Компания Тез Тур" в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца штрафа, суд правильно применил положения п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и с учетом установленных фактических обстоятельств дела, счел возможным взыскать в пользу истца как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма)х50%).

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по делу не доказан факт реализации ответчиком турпродукта и перечисления денежных средств истцом либо ООО "Международное бюро путешествий Юг" на счета ответчика, предоплату за туристский продукт истец производила ООО "Международное бюро путешествий Юг" (Агентство), не могут служить основанием для отмены решения суда, В самом договоре поручения от 19.02.2020 N 001439 указано, что туроператором и непосредственным исполнителем по договору является ООО "Компания ТЕЗ ТУР", кроме того, получив 28.04.2022 от истца претензию о возврате денежных средств, направленную 09.04.2022, ответчик об отсутствии договорных отношений и не получении денежных средств по договору истцу не сообщил, таким образом, не оспаривал данные факты.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения неустойки, судебная коллегия отклоняет, поскольку с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п.8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, которые не являются неустойкой, они рассчитаны по ключевой ставке ЦБ РФ, и не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера взысканного штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия также отклоняет, поскольку из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что применение к размеру штрафа статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно только в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Таких обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи