Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-5367/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-1920/2022 по апелляционной жалобе Михеля Е.И. на решение Кузьминского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Михеля... к адрес "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Михель Е.И. обратился в суд с уточненным, в порядке ст. 39 ГПК РФ, иском к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М 676 ТН 77, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В 033 НХ 799, принадлежащего на праве собственности истцу, застрахованному у ответчика по полису ОСАГО серии ХХХ N 0132889454, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Однако, страховое возмещение было выплачено с нарушением установленных законом сроков.

Истец Михель Е.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Михеля Е.И. по доверенности фио уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым, просил отказать в удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Михель Е.И. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 16.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М 676 ТН 77, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В 033 НХ 799, принадлежащего на праве собственности истцу, застрахованному у ответчика по полису ОСАГО серии ХХХ N 0132889454, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

18.08.2020 Михель Е.И. обратился в адрес "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-11 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

03.09.2020 адрес "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма

21.10.2020 Михель Е.И. обратился с досудебной претензией, в которой выразил несогласие с размером выплаченного возмещения, посчитав его заниженным, потребовал изменить форму возмещения, организовав проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТАО ООО "Сотта", либо произвести доплату страхового возмещения без учета износа запасных частей.

23.10.2020, рассмотрев досудебную претензию, адрес "РЕСО-Гарантия" произвело частичную доплату в сумме сумма

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила сумма

27.10.2020 адрес "РЕС-Гарантия" письмом уведомило Михеля Е.И. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с отказом, истец направил обращение финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО к адрес "РЕСО-Гарантия".

Решением Финансового уполномоченного N У-20-180826/5010-008 от 13.01.2021 требование Михеля Е.И. к адрес "РЕС-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично, взыскано страховое возмещение в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований - отказано.

Страховщик исполнил решение Финансового уполномоченного от 13.01.2021, что подтверждается платежным поручением N 46709 от 22.01.2021.

08.02.2021 Михель Е.И. обратился в адрес адрес "РЕСО-Гарантия" с претензией с требованием осуществить выплату неустойки в размере сумма

адрес "РЕСО-Гарантия" письмом N 4909/133 от 12.02.2021 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, Михель Е.И. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по результатам которого, 01.12.2021 принято решение N У-21-160891/5010-003об удовлетворении требований, в пользу Михель Е.И. с адрес "РЕСО-Гарантия" взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований - отказано.

Страховщик исполнил решение Финансового уполномоченного от 01.12.2021, что подтверждается платежным поручением N 753190 от 06.12.2021.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что адрес "РЕСО-Гарантия" исполнило свои обязательства перед истцом в срок, установленный решениями Финансового уполномоченного, и взыскание неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с этим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство после вынесения решения финансовым уполномоченным, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций (определение Верховного Суда РФ от 04.07.2023 г. N77-КГ23-4-К1).

Михель Е.И. обратился в адрес "Ресо-Гарантия" с заявление о возмещении убытков по Договору ОСАГО 18.08.2020 года. Страховое возмещение подлежало выплате в срок не позднее 07 сентября 2020 года, соответственно, неустойка подлежит исчислению с 08.09.2020 года на сумму недоплаченного страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок, сумма

Таким образом, с адрес "Ресо-Гарантия" подлежит взысканию сумма неустойки за период с 08 сентября 2020 года по 22 января 2021 года в размере сумма (108 900*1%*137).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебная коллегия, исходя из характера спора и обстоятельств дела, учитывая вид судопроизводства, а также с учетом разумности понесенных расходов, учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, приходит к выводу о том, что требование Михель Е.И. о взыскании расходов в заявленном размере является чрезмерным, не соразмерным объему оказанных услуг.

Судебная коллегия, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Михель Е.И. к адрес "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки, взыскав с адрес "Ресо-Гарантия" в пользу Михель Е.И. неустойку в размере сумма, а также расходы оплате юридических услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года отменить.

Исковые требования Михеля... к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "Ресо-Гарантия" в пользу фио фио неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований фио фио - отказать.

Председательствующий:

Судьи: