Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-5373/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Мордвиной Ю.С, Курочкиной О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по частной жалобе истца Чулкова А.М, в лице представителя по доверенности Бузовского И.В, на определение Кузьминского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Чулкова Александра Михайловича к ООО Страховая компания "Газпром страхование" о защите прав потребителей в части взыскания неустойки - оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Чулкова Александра Михайловича к ООО Страховая компания "Газпром страхование" о защите прав потребителей, а именно о взыскании страхового возмещения по договору страхования в размере 465 009 рублей 73 копеек, неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору страхования в размере 499 642 рубля, штрафа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, в своей частной жалобе просит истец, ссылаясь на то, что 12 января 2023 года путем электронной подачи через интернет, им (истцом) было направлено обращение Финансовому уполномоченному (копия обращения приложена к иску) с требованием о взыскании с ООО СК "Газпром Страхование" страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, а также неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление Чулкова А.М. к ООО Страховая компания "Газпром страхование" о защите прав потребителей в части взыскания неустойки, без рассмотрения, руководствовался положениями статьи 222 ГПК РФ и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что в материалах дела не содержится ведений, подтверждающих принятия финансовым уполномоченным решения по требованию истца о взыскании неустойки, являющегося обязательным для данной категории дел.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).

Вышеприведенными нормами предусматривается, что в силу специального указания данного Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона), однако эти требования могут быть соединены с требованиями, в отношении которых законом не установлено обязательного досудебного обращения к финансовому уполномоченному. При этом разрешение требований о взыскании неустойки производно от установления обстоятельств допущенного нарушения прав заявителя, подлежащих предварительному разрешению в досудебном порядке.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований, установленных статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления в части требований о взыскании неустойки без рассмотрения, поскольку ранее требования о выплате страхового возмещения рассмотрены финансовым уполномоченным, требования о взыскании неустойки в претензионном письме не заявлялись (л.д. 7).

Доводы частной жалобы о том, что 12 января 2023 года путем электронной подачи через интернет, истцом направлено обращение Финансовому уполномоченному, не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку как следует из решения Финансового уполномоченного от 16 февраля 2023 года N У-23-2604/5010-012, по результатам рассмотрения обращения от 12 января 2023 года, требования Чулкова А.М. к ООО СК "Газпром Страхование" о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения, поскольку в претензионном письме заявителя к ООО СК "Газпром Страхование" от 6 декабря 2022 года не содержится требование заявителя о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Чулкова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: