Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-53905/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей Бреховой С.И, фио

при секретаре (помощнике) Ондар Т.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И. гражданское дело по частной жалобе истца... фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 июля 2023 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-2711/2023 по исковому заявлению... к ГБУ адрес "Жилищник адрес" о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников и применении последствий его недействительности (ничтожности), признании договора управления недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛА:

Истец... Л.Ю. обратился в суд с иском к ГБУ адрес "Жилищник адрес" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 2014 года, признании несостоявшимся собрания собственников 2013 года, признании недействительным протокола общего собрания собственников от 2013 года, признании незаконным отказа ГБУ адрес адрес" от исполнения договора в одностороннем порядке, признании договора управления от 2014 года утратившим юридическую силу в результате одностороннего отказа от его исполнения, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду наличия судебного акта, вступившего в законную силу, между теми же сторонами по тому же предмету спора.

Истец в судебное заседание явился, возражал против прекращения производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец... Л.Ю. по доводам частной жалобы

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца... фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Изучив основания и предмет заявленных истцом требований в рамках спора, рассмотренного Дорогомиловским районным суда адрес 04.04.2018 года, решение по которому оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2018 года, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика и прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям решение суда.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом, поскольку, исходя из имеющейся в деле копии решения Дорогомиловского районного суда адрес от 04.04.2018 года, нельзя сделать вывод о тождественности оснований иска, заявленных по данным делам.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

При этом следует отметить, что если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из решения Дорогомиловского районного суда адрес от 04.04.2018 года по гражданскому делу 2-1148/2018, истец... Л.Ю, заявляя требования о признании решения общего собрания, оформленного протоколом от 2013 года, недействительным, ссылался на нарушение требований о кворуме при проведении общего собрания, и, полагая решение общего собрания, оформленное указанным протоколом, недействительным, истец... Л.Ю. также просил признать незаконными действия ГБУ адрес адрес" по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес.

Вместе с тем, обращаясь в Дорогомиловский районный суд адрес с настоящим иском,... Л.Ю. просил признать недействительным договор управления многоквартирным домом от 2014 года по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 168 ГК РФ, ссылаясь на то, что существенные условия договора не соответствуют паспорту и техническим характеристикам дома, а невыполнение ГБУ адрес адрес" п. 4.1. договора свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора, который истец также просит признать незаконным. Решение общего собрания от 2013 года истец в числе прочего оспаривал, ссылаясь на п.4 ст.181.2 ГК РФ в связи с отсутствием в протоколе сведений о лицах, принявших участие в заседании.

Таким образом, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования по настоящему делу не были предметом рассмотрения по делу, рассмотренному Дорогомиловским районным судом адрес в 2018 году. Требования истца о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 2014 года, признании незаконным отказ ГБУ адрес адрес" от исполнения договора в одностороннем порядке, признании договора управления от 2014 года утратившим юридическую силу в результате одностороннего отказа от его исполнения, применении последствий недействительности сделки предметом рассмотрения суда также не являлись.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Поскольку определение принято судом при неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета фактически установленных обстоятельств, оно является незаконным и необоснованным, ввиду чего подлежит отмене с направлением гражданского дел в тот же суд для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 июля 2023 года отменить. Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи