Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-54230/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Егоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Поповой Татьяны Михайловны к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма жилого помещения (квартиры), находящегося по адрес: адрес, с Поповой Татьяной Михайловной, паспортные данные,

УСТАНОВИЛА:

Истец Попова Т.М. обратилась в Мещанский районный суда адрес с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: адрес.

Свои требования истец обосновал тем, что договор социального найма жилого помещения N 5107-01-2008-1756491 от 07.11.2008 года о передаче в бессрочное владение и пользование вышеуказанного жилого помещения был заключен с матерью истца фио, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны дочь фио, дочь фио (истец). фио умерла 15.02.2013 года, фио - 12.04.2021 года. После смерти своей матери истец обратилась в адрес Мещанский с заявлением о заключении с ней договора социального найма.

Однако, исполнение государственной услуги было приостановлено, а впоследствии в оказании услуги истцу отказано, ввиду отсутствия распорядительного документа о предоставлении жилого помещения. В настоящее время истец несет бремя содержания квартиры, является единственным оставшимся в живых из лиц, включенных в договор социального найма.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованность и незаконность постановленного решения, на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда истец Попова Т.М. явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение оставить без изменения.

Представитель ответчика ДГИ адрес, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

От представителя истца Поповой Т.М. по доверенности фио в Московский городской суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суду, в соответствии с действующим законодательством, предоставлено право отложить судебное разбирательство в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Суд также вправе рассмотреть дело в случае неявки указанных лиц, извещенных о времени вместе судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, не представляется возможным.

Удовлетворение ходатайства об отложении слушания дела является правом, а не обязанностью суда (ч.6 ст.167, ч.1 ст.169 ГПК РФ).

Учитывая, что истец в заседание судебной коллегии явился, при этом суду не было представлено доказательств невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца об отложении рассмотрения дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: адрес, находится в собственности адрес.

На основании договора социального найма жилого помещения N 5107-01-2008-1756491 от 07.11.2008 года и справки б/н от 29.10.2008 года об отсутствии ордера от 1941 года, выданной ГУ адрес служба адрес", жилое помещение по указанному адресу, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, площадью жилого помещения 42, 3 кв.м, общей площадью (без летних) 42, 3 кв.м, жилой площадью 27, 5 кв.м, передано фио в бессрочное владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1.3. совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи: фио, паспортные данные (дочь), фио, паспортные данные (дочь).

Согласно свидетельству о рождении XI-МЮ N 404026 от 07.03.1990 года, свидетельству о заключении брака IV-МЮ N 810707 от 03.07.2013 года, истец является дочерью нанимателя фио

Как следует из выписки из домовой книги N 1777179 от 14.03.2013 года, выписки из домовой книги N 4377022 от 15.02.2022 года, наниматель и члены ее семьи, в том числе истец, были зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении.

Из свидетельства о смерти VI-МЮ N 592453 от 16.02.2013 года следует, что фио умерла 15.02.2013 года.

Согласно свидетельству о смерти Х-МЮ N 66572 от 13.04.2021 года фио умерла 12.04.2021 года.

Лицевой счет оформлен на имя фио как на нанимателя, истец до настоящего времени зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается финансовым лицевым счетом N 718069480.

Согласно справке об утере ордера N 3214278 от 13.08.2018 года, выданной ГБУ "МФЦ адрес Мещанский, выданной фио, Поповой Т.М, постоянно зарегистрированным по адресу: адрес, ордер на занимаемую ими по договору социального найма квартиру отсутствует, т.к. не сохранился.

Исходя из содержания договора социального найма и сведений, содержащихся в финансовом лицевом счете, ордер на вышеуказанную квартиру был выдан 29.07.1941 года комитетом муниципального жилья.

Из ответов ГБУ адрес государственный архив адрес" от 18.04.2019 года N 21532, N 21535, N 21536, N 21543, N 21553, N21555, N 2155721559 следует, что сведений в отношении жилой площади по адресу: адрес, за период 1941-1942 годы не имеется.

В судебном заседании также установлено, что в ответе ДГИ адрес от 07.12.2022 года N ДГИ-ЭГР-63832/22-1 по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения Поповой Т.М. разъяснено, что в случае утраты ордера и отсутствия его копии в государственном архиве, заключение договора социального найма возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь, в том числе ст. ст. 1, 2, 10, 11, 60, 63, 67 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку истец добросовестно выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, что свидетельствует о том, что фактически между сторонами сложились и существуют отношения по использованию жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, вытекающие из договора социального найма, при этом, истец не имеет возможности представить ордер по уважительной причине, что не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, соглашается с указанными выводами суда, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Судебной коллегией установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения N 5107-01-2008-1756491 от 07.11.2008 года и справки б/н от 29.10.2008 года об отсутствии ордера от 1941 года, выданной ГУ адрес служба адрес", жилое помещение - квартира по адресу: адрес, находящееся в собственности адрес, передано фио в бессрочное владение и пользование для проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи: фио, паспортные данные (дочь), фио, паспортные данные (дочь).

Наниматель и члены ее семьи, в том числе истец, были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги N 1777179 от 14.03.2013 года, выпиской из домовой книги N 4377022 от 15.02.2022 года.

Наниматель фио умерла 12.04.2021г. (свидетельство о смерти Х-МЮ N 66572 от 13.04.2021г.), фио умерла 15.02.2013г. (свидетельства о смерти VI-МЮ N 592453 от 16.02.2013г.).

Лицевой счет оформлен на имя фио как на нанимателя, истец до настоящего времени зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается финансовым лицевым счетом N 718069480.

Согласно справке об утере ордера N 3214278 от 13.08.2018 года, выданной ГБУ "МФЦ адрес Мещанский, ордер на занимаемую ими по договору социального найма квартиру отсутствует, т.к. не сохранился.

Исходя из содержания договора социального найма и сведений, содержащихся в финансовом лицевом счете, ордер на вышеуказанную квартиру был выдан 29.07.1941 года комитетом муниципального жилья.

Из ответов ГБУ адрес государственный архив адрес" от 18.04.2019 года N 21532, N 21535, N 21536, N 21543, N 21553, N21555, N 2155721559 следует, что сведений в отношении жилой площади по адресу: адрес, за период 1941-1942 годы не имеется.

В соответствии с п. 3 ст.10 ЖК одним из оснований возникновением жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу положений ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, а также пунктами 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к членами семьи нанимателя относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 686 ГК РФ, согласно которой, в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом не было учтено, что Поповой Т.М. не был предоставлен оригинал документа-основания, в данном случае ордера, в связи с чем ей правомерно было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги "заключение договора социального найма".

Указанный довод судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом ранее установлено, что в спорной муниципальной квартире по адресу: адрес в настоящее время зарегистрирована и проживает истец Попова Т.М. Собственником данного жилого помещения является адрес.

На момент вселения матери истца в квартиру ордер являлся единственным основанием для занятия жилой площади, относящейся к муниципальному жилому фонду социального назначения. Архивных данных о наличии данного ордера не представлено.

При обращении истца в Департамент городского имущества адрес в заключение договора социального найма на квартиру ей было отказано, в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение, что подтверждается ответным письмом N ДГИ-ЭГР-63832/11-1 от 07.12.2022г. Департамента городского имущества адрес.

Удовлетворяя требования Поповой Т.М. суд исходил из того, что истец зарегистрирована в спорной квартире и проживает в ней длительное время, добросовестно выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, жилое помещение предоставлено на законных основаниях, при этом данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Факт вселения истца в спорное жилое помещение на основании ордера также подтверждается Финансовым лицевым счетом от 15.12.2022г. на указанную квартиру.

Согласно справки об утере ордера N3214278 ГБУ "МФЦ адрес Мещанский от 13.08.2018г, а также выписке из Финансового лицевого счета от 15.12.2022г, ордер на занимаемую истцом квартиру отсутствует по причине его не сохранения.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что вины истца в не сохранении архивных данных не имеется, отсутствие ордера не является основанием для отказа в заключении договора социального найма, доказательства, свидетельствующие о незаконности передачи спорной квартиры семье истца, спорное жилое помещение предоставлено по ордеру от 29.07.1941, относится к муниципальному жилищному фонду, истец постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, им добросовестно пользуется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении требований истца и об обязании Департамента городского имущества адрес заключить с ней договор социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: адрес.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что доводы представителя Департамента городского имущества адрес основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу и ошибочном толковании норм материального права.

Истец вселен в спорное жилое помещение на законном основании, и его право пользования спорным жилым помещением никем не оспорено. Спорная квартира была предоставлена на основании ордера, не сохранение ордера, как независящее от воли истца обстоятельство, не может повлечь за собой нарушение права истца на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведений о выдаче ордера на спорное жилое помещение истцом не представлено, а потому оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение, вынесенное судом по делу, является законным и обоснованным.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств у судебной коллегии не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Мещанского районного суда адрес от 13 марта 2023 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 13 марта 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи