Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-54293/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца... ой С.Ю.к. в лице представителя по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... фио фио кызы к ООО "Специализированный застройщик "Восток столицы" о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец... а С.Ю.к обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Специализированный застройщик "Восток столицы" о защите прав потребителей. В обоснование иска истец указала, что 31.05.2022 г. между сторонами заключен договор купли-продажи N ЮЖБ-5/4-22-584-2/АН-ДКП объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес, г. адрес, адрес Битца, адрес. 10.09.2022 г. между данными сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры. Ответчик ООО "Специализированный застройщик "Восток столицы", по мнению истца, ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации. Обнаружив дефекты, истец обратилась в независимую компанию для составления оценки, по результатом которой установлено, что стоимость устранения дефектов составила сумма Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая застройщиком оставлена без удовлетворения.

В редакции уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, неустойку в размере 1 % по дату фактического исполнения обязательства.

Истец... а С.Ю.к в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя фио, которая заявленные требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Восток столицы" по доверенности Суворова Т.А. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца... ой С.Ю.к. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца... ой С.Ю.к. по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.05.2022 г. между... ой С.Ю. кызы (покупатель) и ответчиком ООО "Специализированный застройщик "Восток столицы" (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры N ЮЖБ-5/4-22-584-2/АН-ДКП.

Согласно п. 1.1. договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить жилое помещение - двухкомнатную квартиру, площадью 60, 1 кв.м, расположенную по адресу: адрес, г. адрес, адрес Битца, адрес.

В соответствии с пунктом 1.4 договора стороны договорились, что работы в квартире будут выполнены в соответствии с перечнем работ, указанным в Приложении N 1 к договору.

Пунктом 1.5 договора установлено, что после приобретения квартиры покупатель осуществляет самостоятельно и за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры.

10.09.2022 г. сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры.

10.09.2022 г. сторонами также подписан акт осмотра, согласно которому истец указала на следующие недостатки: регулировка межкомнатных дверей в гардеробе, пятна на плитке в кухне, регулировка сан. тех. люка в малом санузле и в санузле. Иных замечаний при передаче квартиры истцом заявлено не было.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены истцом в процессе эксплуатации, при этом обратившись с досудебной претензией к ответчику, она не была удовлетворена.

В подтверждение указанных доводов истцом представлено заключение комиссии экспертов ИП фио от 15.02.2023 г, в соответствии с которым общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок к квартире, расположенной по адресу: адрес, г. адрес, адрес Битца, адрес, составляет сумма

По инициативе ответчика, судом по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО "Центр судебных экспертиз" по результатам проведенных исследований установлено, что объект долевого строительства - квартира N 584, расположенная по адресу: адрес, адрес Битца, адрес, условиям договора N ЮЖБ-5/4-22-584-2/АН-ДКП от 31.05.2022, а также строительным нормам и правилам и техническим регламентам не соответствует, выявленные недостатки указаны в исследовательской части.

Стоимость устранения недостатков в квартире N 584, расположенной по адресу: адрес, адрес Битца, адрес, представлена в локальной смете в Приложении N2 и составляет: сумма

Суд оценил экспертное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы, сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представила.

При разрешении требований истца суд исходил из того, что стороны в п.1.5 договора купли-продажи согласовали, что покупатель осуществляет самостоятельно и за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд сослался на то, что до подписания договора купли-продажи квартира была осмотрена покупателем, все недостатки, перечисленные в заключении эксперта, истец могла увидеть при визуальном осмотре; поскольку истец до заключения договора произвела осмотр квартиры и приняла решение о ее покупке, заключив договор купли-продажи, следовательно, ее состояние и качество соответствовало обычно предъявляемым к ней требованиям; доказательств того, что недостатки делают квартиру непригодной для использования, в материалы дела не представлено.

Суд также отметил, что принятие квартиры по акту приема-передачи покупателем, а также отсутствие каких - либо скрытых недостатков, которые нельзя было обнаружить при обычном способе приемки, свидетельствует о том, что квартира соответствует обычно предъявляемым требованиям.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора являлся не объект долевого строительства, а уже существующая квартира, в отношении которой в договоре отсутствуют условия о ее соответствии техническим требованиям, строительным нормам и правилам, договор подписан истцом добровольно, после проведенного осмотра, квартира принята по акту приема-передачи с указанием на то, что у покупателя отсутствуют претензии относительно выполнения продавцом обязанности по передаче квартиры, доказательств того, что квартира не соответствует обычно предъявляемым требованиям или целям, для которых используется, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не установив нарушений прав истца, суд отказал в удовлетворении производных исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца о взыскании денежных средств, суд также пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и не основаны на нормах материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

В частности, выводы суда о том, что расходы на устранение недостатков жилого помещения не подлежат взысканию с ответчика со ссылкой на то обстоятельство, что договор купли-продажи не содержит условия о том, что качество передаваемой квартиры должно соответствовать обязательным техническим требованиям, строительным нормам и правилам, истцу передана квартира, качество которой соответствует договору, являются неверными, поскольку в соответствии с положениями ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Между тем, согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизе в принадлежащей истцу квартире имеются строительные недостатки, возникшие в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил.

При этом из заключенного между сторонами договора купли-продажи не следует, что стороны пришли к соглашению о продаже ответчиком квартиры, не соответствующей строительным нормам, правилам и требованиям технических регламентов.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами достоверно подтвержден факт передачи истцу квартиры, качество которой не соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая требования о взыскании расходов на устранение недостатков, коллегия считает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы, поскольку у коллегии не имеется оснований не доверять выводам эксперта, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, поскольку факт наличия недостатков в переданной ответчиком истцу квартире доказан и ответчиком не опровергнут, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на исправление недостатков в сумме сумма подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 (десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что направленная ответчику претензия с требованием выплатить денежные средства на устранение недостатков, получена ответчиком 27 февраля 2023 года.

В связи с этим истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков квартиры за период с 09.03.2023 года по 21.06.2023 года и далее до фактического исполнения ответчиком обязательств из расчета 1% от стоимости устранения недостатков, определенной в сумме сумма

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

За период с 09.03.2023 года по 17.12.2023 года размер неустойки составляет сумма (631 504, 72 х 284 х 1% = 1 793 473, 40)

Вместе с тем, учитывая размер стоимости устранения недостатков квартиры, требования разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, период просрочки исполнения обязательства, коллегия с применением положений ст.333 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 09.03.2023 года по 17.12.2023 года в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая за период с 18 декабря 2023 года до дня фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 1% от суммы расходов сумма за каждый день просрочки.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценив характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 21 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Восток столицы" в пользу... фио фио кызы денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023 года по 17.12.2023 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма

Взыскивать с ООО "Специализированный застройщик "Восток столицы" в пользу... фио фио кызы неустойку, начисляемую за период с 18 декабря 2023 года до дня фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 1% от суммы расходов сумма за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Восток столицы" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: