Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 33-54306/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В, при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Жлобы А. А.

на решение Таганского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Жлобы А.А. к ПАО "Сбербанк России" о признании изменений условий трудового договора незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Жлоба А.А. обратился в суд с иском к ответчику к ПАО "Сбербанк России" о признании изменений условий трудового договора незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, указывая в обоснование своих требований на то, что 06 июня 2016 года Жлоба А.А. принят на работу в ПАО "Сбербанк" на основании трудового договора N *** 21 июня 2022 года сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении истцу в должности Регионального руководителя группы ВСП сектора продаж и обслуживания в сети ВСП "Вернадский" должностного оклада 247 200 рублей. 29 сентября 2022 года истец переведен в сектор продаж и обслуживания в сети ВСП "Тверской" на должность регионального руководителя группы ВСП. Согласно уведомлению от 20 февраля 2023 года ответчик в одностороннем порядке изменил определенные сторонами условия трудового договора N ***, снизив размер должностного оклада до 215 050 рублей. 19 апреля 2023 года истец вынужденно, вследствие изменения ответчиком в одностороннем порядке определенных в трудовом договоре N *** условий, подписал дополнительное соглашение, которым истцу установлен должностной оклад 215 050 рублей с 21 апреля 2023 года. Изменение ответчиком определенных сторонами условий трудового договора, по мнению истца, произведено в отсутствие законных оснований, что влечет недействительность дополнительного соглашения от 19 апреля 2023 года, как незаконного. Должностные обязанности истца и объем работы остались неизменными, так как должностная инструкция от 19 апреля 2023 года регионального руководителя группы ВСП подразделения продаж и обслуживания сети ВСП является в полной мере идентичной должностной инструкции от 29 сентября 2022 года. Поскольку сохранение истцу прежних условий труда являлось возможным, в том числе с учетом неизменности объема обязанностей по должности, снижение должностного оклада незаконно.

Заключение дополнительного соглашения от 19 апреля 2023 года истцом обусловлено исключительно нежеланием терять работу, так как в уведомлении от 20 февраля 2023 года указывалось о прекращении трудового договора 21 апреля 2023 года в случае отказа истца от продолжения работы в изменившихся условиях. Истец находится в затруднительном материальном положении, так как является заемщиком по кредиту, обеспеченному ипотекой, общая сумма заемных средств по которому составляет 10 000 000 рублей; у истца на иждивении находится малолетний ребенок 10 октября 2020 года рождения, и супруга, пребывающая в отпуске по уходу за ребенком. С учетом семейных обстоятельств, истец не мог отказаться от продолжения работы, в то время как с изменением размера должностного оклада согласен не был. С учетом изложенного, истец просит суд признать изменение условия трудового договора N *** о размере должностного оклада и дополнительное соглашение от 19 апреля 2023 года к трудовому договору незаконными, взыскать с ПАО "Сбербанк России" в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 64 476 рублей 25 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату 419 рублей 10 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 27 300 рублей.

В судебном заседании представители истца Мокроусова В.Э, Шайдуллина Р.С. исковые требования истца поддержали.

Представители ответчика ПАО "Сбербанк России" Воротилина Е.И, Антипова О.А. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Жлоба А.А, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснений и возражений, выслушав представителя истца Мокроусову В.Э, представителя ответчика Антипову О.А, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 08 мая 2013 года истец Жлоба А.А. работает в ПАО "Сбербанк России", последняя занимаемая должность руководитель группы ВСП (с 02 ноября 2020 года).

Закрепление количества внутренних структурных подразделений (ВСП) в группе ВСП за региональными руководителями групп ВСП происходит на основании Приказа N 263-КСкт от 22 июля 2022 года "О внесении изменений в типовую разрядную сетку должностей внутренних структурных подразделений блока "Сеть продаж" и разрядную сетку Операционного управления Московского банка ПАО Сбербанк"; Методики формирования и контроля использования фондов оплаты труда по должностным окладам и установления индивидуальных уровней оплаты труда работникам ПАО Сбербанк от 01 июля 2022 года N ***; служебной записки Старшего управляющего директора - директора Управления продаж и обслуживания в канале ВСП; распоряжений по Московскому банку.

Количество ВСП в группах ВСП закрепляется за РРГВСП Распоряжением по Банку.

В 2022 году в ПАО "Сбербанк России" перезакрепление ВСП проходило на постоянной основе, равно как и в 2023 году, поквартально: сентябрь 2022, декабрь 2022, февраль 2023, о чем свидетельствуют из письма Старшего управляющего директора - директора управления продаж и обслуживания в канале ВСП "О целевом закреплении ВСП, грейдах и надбавках РРГВСП".

20 февраля 2023 года Жлобе А.А. выдано уведомление об изменении условий трудового договора на основании ст. 74 ТК РФ, в уведомлении также содержалось указание на то, что в случае его отказа от продолжения работы в новых условиях, трудовой договор с ним будет расторгнут с 21 апреля 2023 года по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Жлоба А.А. от подписи в уведомлении отказался. На постоянной основе работнику посредством электронной корпоративной почты направлялся список вакансий, отвечающих его профессиональному уровню и квалификации.

Таким образом, Банк своевременно уведомил истца о предстоящих изменениях в условиях труда, при этом истец в очевидной и безусловной форме выразил свое согласие на продолжение работы в новых условиях путем подписания дополнительного соглашения к ранее заключенному между сторонами трудовому договору и продолжил трудовые отношения на предложенных условиях.

Письменного отказа от продолжения работы в измененных условиях труда истец не заявлял, о наличии каких-либо вакансий, которые ему бы не предлагались, работник работодателю не сообщал, приказ об увольнении истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ Банком не издавался.

Также судом установлено, что Приложением 5 Методики формирования и контроля использования фондов оплаты труда по должностным окладам и установления индивидуальных уровней оплаты труда работникам ПАО Сбербанк (редакция 6) от 01 июля 2022 года N *** определен порядок установления индивидуальных уровней оплаты труда и надбавок к должностным окладам для региональных руководителей группы ВСП подразделений продаж и обслуживания в сети ВСП Блока "Сеть продаж" аппаратов ГОСБ и Московского банка, согласно п.3 которого установлено, что должностной оклад и надбавка к должностному окладу РРГВСП Московского банка устанавливается в зависимости от разряда согласно таблице: разряд РРГВПСП 10-А-О2-Т - количество бизнес-офисов - не влияет; разряд РРГВПСП 11-А-О2-Т - количество бизнес-офисов - от 1 (включительно); разряд РРГВПСП 12-А-О2-Т - количество бизнес-офисов - от 18 (включительно).

Приказом N *** от 22 июля 2022 года "О внесении изменений в типовую разрядную сетку должностей внутренних структурных подразделений блока "Сеть продаж" и разрядную сетку Операционного управления Московского банка ПАО Сбербанк", установлено, что перераспределение ВСП между РРГВСП осуществляется не чаще 1 раза в квартал.

Закрепление курируемых ВСП за РРГВСП утверждается служебной запиской Старшего управляющего директора - директора Управления продаж и обслуживания в канале ВСП в срок не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному кварталу.

12 сентября 2022 года издано распоряжение N*** "О закреплении внутренних структурных подразделений Московского банка ПАО Сбербанк". 07 октября 2022 года на основании служебной записки Старшего управляющего директора - директора Управления продаж и обслуживания в канале ВСП было утверждено закрепление за РРГВСП количество бизнес-офисов. 22 декабря 2022 года на основании служебной записки Старшего управляющего директора - директора Управления продаж и обслуживания в канале ВСП было утверждено закрепление за РРГВСП количество бизнес-офисов. 30 декабря 2022 года издано распоряжение N*** "О закреплении внутренних структурных подразделений Московского банка ПАО Сбербанк". 01 февраля 2023 года издано распоряжение N*** "О закреплении внутренних структурных подразделений Московского банка ПАО Сбербанк". 02 февраля 2023 года на основании служебной записки Старшего управляющего директора - директора Управления продаж и обслуживания в канале ВСП было утверждено закрепление за РРГВСП количество бизнес-офисов. 25 апреля 2023 года издано распоряжение N*** "О закреплении внутренних структурных подразделений Московского банка ПАО Сбербанк". 28 апреля 2023 года на основании служебной записки Старшего управляющего директора

- директора Управления продаж и обслуживания в канале ВСП было утверждено закрепление за РРГВСП количество бизнес-офисов.

Поскольку для истца изменилось количество закрепляемых за ним ВСП, что является организационными изменениями условий труда у данного работодателя, а согласно локальным актам данный показатель влиял на размер должностного оклада и надбавки к должностному окладу, то определенные сторонами условия трудового договора, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Жлобой А.А. не могли быть сохранены.

Таким образом, со стороны ПАО "Сбербанк России" были представлены доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, и зменение условий трудового договора истца в части размера оплаты труда произведено ПАО "Сбербанк России" в соответствии с дополнительным соглашением от 19 апреля 2023 года на основании взаимного волеизъявления сторон и с соблюдением требований ст. 72 ТК РФ.

Доводы истца об отсутствии причин для изменения условий труда, несостоятельны, поскольку изменение условий трудового договора произведено на основании ст. 72 ТК РФ, при этом права истца отказаться от подписания соглашения или продолжить работу у того же работодателя либо использовать время, необходимое для принятия решения, нарушены не были.

Также не могут быть приняты доводы истца о вынужденности подписания дополнительного соглашения во избежание потери работы, поскольку, как указывалось ранее, прежние условия оплаты труда не могли быть сохранены истцу по причине организационных изменений условий труда, сохранение прежнего уровня оплаты труда противоречит локальным актам работодателя, который определилметодику расчета размера должностного оклада в зависимости от разряда, установленного для работников и в зависимости от количества закрепленных за ними ВСП. При этом работник согласился работать в новых условиях, о чем свидетельствует подписанное им дополнительное соглашение.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы в размере 64 476 рублей 25 копеек, вместе с денежной компенсацией, предусмотренной ст.236 ТК РФ, суд пришел к выводу, что данные требования истцом обоснованы только изменением размера должностного оклада. Между тем, работодателем истцу выплачена заработная в соответствии с условиями Трудового договора, дополнительного соглашения и положениями локальных актов ПАО "Сбербанк России", о чем свидетельствуют представленные стороной ответчика расчетные листки, получение сумм, отраженных в расчетных листках, стороной истца не оспаривается.

Положением об оплате труда работников ПАО Сбербанк (редакция 3) от 01 июля 2022 года N 2985-3 установлено, что персональная надбавка начисляется работнику на основаниях, установленных в соответствии с отдельными ВНД/ОРД Банка (5.7.1). Выплата указанных надбавок производится ежемесячно, одновременно с выплатой заработной платы. Надбавка начисляется с учетом фактически отработанного в отчетном месяце времени (5.7.2). Расчет, выплата и начисление персональных надбавок производится в соответствии с отдельными ВНД/ОРД Банка (5.7.3).

Порядок установления индивидуальных уровней оплаты труда и надбавок к должностным окладам для Региональных руководителей группы ВСП утвержден Приказом 263-КСкт от 22 июля 2022 года.

На основании Служебной записки N ***от 22 декабря 2022 года работнику установлена надбавка на период 01 января 2023 года - 31 января 2023 года в размере 20% от должностного оклада. Издано Распоряжение N *** от 17 января 2023 года. Надбавка была начислена и выплачена (отражена в расчетном листке за январь 2023).

Приказом N *** от 20 апреля 2023 года работнику установлена надбавка за период с по 30 апреля 2023 года в размере 30% от должностного оклада. Надбавка была начислена и выплачена (отражена в расчетном листке за апрель 2023). На основании Служебной записки N *** от 28 апреля 2023 года работнику установлена надбавка на период 01 мая 2023 года - 31 июля 2023 года в размере 30%. Издан Приказ N *** от 24 мая 2023 года. Поскольку организационно-распорядительных документов в части выплаты надбавки за период февраль-март не издавалось, оснований для начисления и выплаты надбавки у работодателя за этот период не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и с учетом нормативных положений, регулирующих спорные отношения и установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учеты при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жлобы А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: